Obsah obrázku Písmo, Grafika, text, grafický design Popis byl vytvořen automaticky
DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ V PRACOVNĚPRÁVNÍCH VZTAZÍCH
LEKCE 12 · SOUHRN, TRENDY A AKTUÁLNÍ JUDIKATURA
JUDr. Ján Matejka, Ph.D.
CEVRO Univerzita · 60 minut (úvodní situace, výklad, diskuse) · právní stav k 28. 9. 2026
28 | 9 | 2026

VÝKLAD: Přivítání u poslední lekce. Jedenáct lekcí jsme procházeli jednotlivé předměty ochrany a
pokaždé se ptali na totéž: komu výsledek práce zaměstnance náleží, co zůstává tvůrci a čím to
zaměstnavatel doloží. Dnes z toho složíme celek. Zkrácená lekce má tři části. První je souhrn –
mapa předmětu a lhůty, které nelze vrátit. Druhá jsou novinky a trendy – rozhodnutí z let 2025 a
2026, umělá inteligence a výhled; u trendů budeme důsledně rozlišovat platné právo, přijaté právo s
odloženou použitelností, návrhy a pouhý výklad. Třetí částí je rozhodovací schéma sedmi otázek,
vnitřní směrnice, otázky zkouškového typu a návrat k úvodní situaci – prověrce firmy před vstupem
investora.
Právní stav je uváděn k 28. 9. 2026. U neukončených věcí (věc C-250/25 před Soudním dvorem,
sněmovní tisky 284, 300 a 301) uvádím stav ověřený 5. 10. 2026 a vždy jej tak označuji.
METODIKA: Lekce je opakovací a diskusní. Studenti si měli projít lekce 1–11 a přinést jednu otázku,
která pro ně zůstala sporná – vyzvěte je, ať si ji připraví na snímek 13. Hlasování na snímku 3,
otázky zkouškového typu na snímku 12.
PŘECHOD: Cíle lekce.

CÍLE LEKCE: Z JEDENÁCTI LEKCÍ JEDNA MAPA
•Po této lekci dokážete
•Projít kterýkoli výsledek práce zaměstnance sedmi otázkami – od předmětu ochrany přes právní vztah
a techniku přiřazení po odměnu, území a licenci
•Určit u každého předmětu, co nastává ze zákona, která lhůta běží a co tvůrci zůstává
•Vědět, co v judikatuře přibylo v letech 2025–2026 – opěrná rozhodnutí uvádějí lekce 3–11
•Rozlišit u trendů platné právo, přijaté právo s odloženou použitelností, návrh a výklad: umělá
inteligence, svolení a odměna tvůrců, otevřená věda
•Sestavit pořadí nápravných kroků pro firmu před vstupem investora
•Zkouška: písemný test a ústní zkouška – otázky zkouškového typu na snímku 12.
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
2
Lekce 12

VÝKLAD: Pět výsledků učení. Za prvé projít kterýkoli výsledek práce zaměstnance sedmi otázkami – od
předmětu ochrany přes právní vztah a techniku přiřazení po odměnu, území a licenci (schéma na
snímku 10). Za druhé u každého předmětu určit, co nastává ze zákona, která lhůta běží a co tvůrci
zůstává. Za třetí vědět, co v judikatuře Soudního dvora EU, českých soudů a Evropského patentového
úřadu přibylo v letech 2025–2026; opěrná rozhodnutí uvádějí lekce 3–11 a souhrnně plná verze lekce
12, snímky 11 a 12. Za čtvrté rozlišit u trendů čtyři vrstvy: platné právo, přijaté právo s
odloženou použitelností, návrh a výklad – na příkladech umělé inteligence, svolení a odměny tvůrců
a otevřené vědy. Za páté sestavit pro firmu pořadí nápravných kroků před vstupem investora.
METODIKA: Zkouška má podle charakteristiky předmětu dvě části – písemný test a ústní zkoušku.
Otázky na snímku 12 jsou psány tak, aby odpovídaly oběma formám; návrh okruhů k ústní části je v
poznámkách k témuž snímku. Lekce nepřináší nové instituty; nové jsou jen snímky 6–9 (rozhodnutí a
předpisy z let 2025–2026).
PŘECHOD: Úvodní situace.

ÚVODNÍ SITUACE: CO OPRAVIT JAKO PRVNÍ
•Softwarová firma před vstupem investora (modelová situace)
•Investor dokončil právní prověrku a poslal pět nálezů: spolumajitel užitného vzoru bez dohody ·
modul GPL 3.0 v aplikaci · fotografie jen s licencí k účelu smlouvy · práce z Vídně bez dohody
o vynálezech · žádná pravidla pro nástroje AI
•Za tři týdny uplyne rok od chvíle, kdy grafik (DPČ) zveřejnil tvar držáku telefonu ve svém
portfoliu; firmě jej před pěti měsíci e-mailem oznámil, ta nereagovala – vzor nikdo nepřihlásil
•Jednatel: „Začneme aplikací – ta investora zajímá nejvíc.“
•Podle čeho má firma nápravu seřadit? (a) podle hodnoty aktiva pro investora · (b) podle toho, co
už nepůjde vzít zpět · (c) podle toho, co lze vyřídit nejrychleji. Hlasujte; vrátíme se k tomu na
konci.
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
3
Lekce 12

VÝKLAD: Modelová situace. Investor dokončil právní prověrku softwarové firmy a poslal seznam pěti
nálezů: (1) užitný vzor na senzorovou jednotku má externího spolumajitele a žádnou dohodu; (2)
aplikace obsahuje modul pod licencí GPL 3.0; (3) k fotografiím externího fotografa má firma jen
licenci k účelu smlouvy; (4) programátorka pracuje čtyři dny v týdnu z Vídně a písemnou dohodu o
vynálezech nemá; (5) firma nemá žádná pravidla pro nástroje umělé inteligence. Vedle toho běží čas:
za tři týdny uplyne rok od chvíle, kdy grafik pracující na DPČ zveřejnil tvar držáku telefonu ve
svém portfoliu; návrh firmě před pěti měsíci e-mailem oznámil, firma nereagovala a vzor nikdo
nepřihlásil. Jednatel navrhuje začít aplikací, protože ta investora zajímá nejvíc. Otázka k
hlasování: podle čeho má firma nápravu seřadit – (a) podle hodnoty aktiva pro investora, (b) podle
toho, co už nepůjde vzít zpět, (c) podle toho, co lze vyřídit nejrychleji?
PŘECHOD: Nejprve mapa celého předmětu.
ZDROJE: Zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů, § 6, 12–14, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2026/715 ze dne 11.
3. 2026 o průmyslových vzorech Evropské unie (kodifikované znění; Úř. věst. L, 2026/715, 30. 3.
2026), čl. 8 odst. 2 (dvanáctiměsíční ochranná lhůta), čl. 12 (nezapsaný průmyslový vzor EU), čl.
14 odst. 3 (vzor vytvořený zaměstnancem), čl. 20 odst. 2 písm. d), čl. 163 (zrušení nařízení (ES)
č. 6/2002) a čl. 164 (v platnosti od 1. 7. 2026), příloha III (srovnávací tabulka) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R0715

MAPA PŘEDMĚTU: ČTYŘI BLOKY, JEDNA OTÁZKA
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
4
Lekce 12
ZÁKLADY · L1–L3
· co je chráněno a jak ochrana vzniká: vytvořením × zápisem
· kdo je zaměstnanec a co znamená „ke splnění povinností“
· typologie předmětů a kumulace práv
TVŮRČÍ VÝSLEDKY · L4–6, L8–9
· díla a software: zaměstnavatel vykonává majetková práva (§ 58 AZ)
· vzory a vynálezy: právo přechází – oznámení, 3 měsíce, odměna (§ 13 ZPV; § 9 ZV)
· evropský patent
OZNAČENÍ A TAJEMSTVÍ · L7, L2–3
· známka, firma, doména: bez tvůrce – patří tomu, kdo přihlásí
· obchodní tajemství: patří tomu, kdo utajuje (§ 504 OZ)
· mlčenlivost a zákaz konkurence
HRANICE A ZHODNOCENÍ · L10–11
· rozhodné právo a soud
· zahraniční modely: Německo, Rakousko, UK, USA
· licence: kdo ji smí udělit a co z výnosů náleží tvůrcům
Jedna otázka ve všech lekcích: komu výsledek práce zaměstnance náleží, co zůstává tvůrci – a čím to
zaměstnavatel doloží.
Dnes: lhůty (snímek 5) · nová rozhodnutí (snímek 6) · umělá inteligence a výhled (snímky 7–9) ·
sedm otázek (snímek 10) · směrnice, zkouška a diskuse (snímky 11, 12 a 13).

VÝKLAD: Mapa předmětu má čtyři bloky. Základy (lekce 1–3): co je předmětem ochrany a jak ochrana
vzniká – vytvořením, nebo až zápisem; kdo je zaměstnanec a co znamená „ke splnění povinností“;
typologie předmětů a jejich kumulace. Tvůrčí výsledky (lekce 4–6 a 8–9): u děl a softwaru vykonává
majetková práva zaměstnavatel (§ 58 AZ), u vzorů a vynálezů na něj právo přechází – s oznámením,
tříměsíční lhůtou a odměnou (§ 13 ZPV; § 9 ZV) –, evropský patent přidává vlastní řízení a kolizní
pravidlo. Označení a tajemství (lekce 7, 2 a 3): ochranná známka, obchodní firma a doména nemají
tvůrce a patří tomu, kdo je přihlásí nebo zaregistruje; obchodní tajemství patří tomu, kdo
zajišťuje utajení (§ 504 OZ); k tomu mlčenlivost a zákaz konkurence. Hranice a zhodnocení (lekce
10–11): rozhodné právo a soud, zahraniční modely, licence – kdo ji smí udělit a co z výnosů náleží
tvůrcům.
Všemi bloky prochází jedna otázka: komu výsledek práce zaměstnance náleží, co zůstává tvůrci a čím
to zaměstnavatel doloží. Třetí část otázky je praktická a u zkoušky i v praxi rozhoduje: právo,
které zaměstnavatel má „ze zákona“, musí umět prokázat pracovní smlouvou, náplní práce, oznámením,
uplatněním a zápisem.
PŘÍKLAD: Mobilní aplikace softwarové firmy projde všemi bloky: kód je dílo (blok 2, § 58 AZ),
způsob komprese vynález (blok 2, § 9 ZV), název známka (blok 3), parametry modelu obchodní
tajemství (blok 3), práce programátorky z Vídně otázka rozhodného práva (blok 4) a licence pro
výrobce hodinek otázka oprávnění (blok 4).
PŘECHOD: Lhůty, které nelze vrátit.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30, 31, 35 odst. 3, § 38d, 38g,
39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70, 71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, §
3, 5, 8–11, 16, 25, 35c, 72–74, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č.
207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů, § 6, 12–14, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 159, 504, 2358–2389,
2914, 2976, 2985, znění od 1. 1. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89

LHŮTY, KTERÉ NELZE VRÁTIT
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
5
Lekce 12
PŘED ZVEŘEJNĚNÍM
přihláška vynálezu dřív než přednáška, článek, prodej · patent nemá obecnou ochrannou lhůtu
(§ 5 ZV; čl. 54–55 EPC)
BEZ ODKLADU
písemné vyrozumění zaměstnavatele o vynálezu či vzoru (§ 9 odst. 2 ZV; § 13 odst. 2 ZPV) · dokud
nepřijde, lhůta neběží
2 MĚSÍCE
smlouva o přijetí zlepšovacího návrhu a odměně · jinak s ním zlepšovatel nakládá volně (§ 73
odst. 2 ZV)
3 MĚSÍCE
uplatnění práva na patent či vzor · jinak zpět původci (§ 9 odst. 3 ZV; § 13 odst. 3 ZPV) · námitky
proti známce (§ 25 ZOZ)
6 MĚSÍCŮ
přihláška užitného vzoru po vlastním zveřejnění (§ 4 odst. 3 zák. č. 478/1992 Sb.)
12 MĚSÍCŮ
právo přednosti vynálezu pro zahraničí (čl. 87 EPC) · průmyslový vzor po vlastním zveřejnění (§ 6
odst. 2 ZPV)
NĚMECKO: 4 MĚSÍCE
bez uvolnění platí vynález za uplatněný (§ 6 odst. 2 ArbnErfG) – opačný následek mlčení
Lhůty zaměstnavatele běží od písemného oznámení – datum doručení zaznamenat a potvrdit.
Zmeškání zpravidla znamená ztrátu práva nebo novosti; smlouvou je lze napravit jen tam, kde právo
získal někdo jiný.

VÝKLAD: Sedm sloupců časové osy – lhůty, u nichž zmeškání nelze napravit, nebo jen draze. (1) Před
zveřejněním: patentové právo nezná obecnou ochrannou lhůtu pro vlastní zveřejnění; přednáška,
článek či prodej před podáním přihlášky ničí novost (§ 5 odst. 2 ZV; čl. 54 EPC; G 1/23 – i výrobek
uvedený na trh). Výjimkou je jen zveřejnění v posledních šesti měsících, které vyplývá ze zřejmého
zneužití nebo z vystavení na úřední výstavě (§ 5 odst. 5 ZV; čl. 55 EPC). (2) Bez odkladu: původce
zaměstnavatele písemně vyrozumí a předá podklady (§ 9 odst. 2 ZV; § 13 odst. 2 ZPV); dokud to
neudělá, lhůta zaměstnavateli neběží a původce odpovídá za škodu (§ 250 ZP). (3) Dva měsíce od
nabídky: smlouva o přijetí nabídky zlepšovacího návrhu a o odměně, jinak zlepšovatel nakládá s
návrhem bez omezení (§ 73 odst. 2 ZV). (4) Tři měsíce od vyrozumění: zaměstnavatel uplatní právo
vůči původci, jinak právo přechází zpět na původce (§ 9 odst. 3 ZV; § 13 odst. 3 ZPV); po tuto dobu
obě strany zachovávají mlčenlivost. Tříměsíční jsou i dvě lhůty mimo zaměstnanecký režim: námitky
proti zveřejněné přihlášce známky – lhůtu nelze prodloužit ani prominout (§ 25 odst. 1 ZOZ; u
známky EU čl. 46 odst. 1 nařízení 2017/1001) – a předložení českého překladu evropského patentu, s
dodatečnou tříměsíční lhůtou za poplatek, jinak je patent v ČR od počátku neúčinný (§ 35c odst. 2–4
ZV). (5) Šest měsíců: užitný vzor snese vlastní zveřejnění přihlašovatele nebo jeho předchůdce (§ 4
odst. 3 zákona č. 478/1992 Sb.). (6) Dvanáct měsíců: právo přednosti pro zahraniční přihlášky
vynálezů a užitných vzorů (čl. 4 Pařížské úmluvy; čl. 87 EPC) – u průmyslových vzorů a známek jen
šest měsíců – a ochranná lhůta průmyslového vzoru po vlastním zveřejnění (§ 6 odst. 2 ZPV; čl. 8
odst. 2 nařízení (EU) 2026/715). (7) Německo – čtyři měsíce: neuvolní-li zaměstnavatel vynález,
platí, že jej uplatnil (§ 6 odst. 2 ArbnErfG) – opačný následek mlčení než v ČR.
Společné pravidlo: lhůty zaměstnavatele se počítají od písemného oznámení, proto je datum doručení
třeba zaznamenat a potvrdit.
OTÁZKA PRO STUDENTY: „Zaměstnavatel dostal písemné oznámení vynálezu a tři měsíce mlčí. Co platí v
ČR a co by platilo v Německu po čtyřech měsících?“ OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ: V ČR právo přešlo zpět na
původce (§ 9 odst. 3 ZV) a zaměstnavatel je získá jen smlouvou; v Německu by naopak nastala fikce
uplatnění (§ 6 odst. 2 ArbnErfG) a zaměstnavatel by byl zavázán k odměně. TYPICKÁ CHYBA: „mlčení
znamená souhlas“ – v ČR znamená ztrátu.
PŘECHOD: Co přibylo v letech 2025–2026.
ZDROJE: Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, § 3, 5, 8–11, 16, 25, 35c,
72–74, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně
průmyslových vzorů, § 6, 12–14, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č.
478/1992 Sb., o užitných vzorech, § 4 odst. 3, § 21 odst. 2, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, § 7, 8, 10, 13,
25, 26, 26a, 31, 32, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. 6. 2017 o ochranné známce Evropské unie, čl. 8 odst. 4,
čl. 18, čl. 46 odst. 1, čl. 59 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32017R1001; Úmluva o udělování evropských
patentů (EPC; Mnichov 5. 10. 1973, revidovaná aktem z 29. 11. 2000), čl. 52–57, 60–65, 67, 69,
71–72, 75, 81, 86–87, 90, 92–94, 97, 99–101, 105a, 106, 108, 115, 123, 138–139, 142, 150, 153;
Prováděcí předpis k EPC, pravidla 14, 19–21, 70, 159; Protokol o soudní pravomoci a uznávání
rozhodnutí o právu na udělení evropského patentu (Protokol o uznávání), čl. 1–6 – v ČR sdělení MZV
č. 69/2002 Sb. m. s. a č. 86/2007 Sb. m. s.; aktuální znění https://www.epo.org/en/legal/epc;
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2026/715 ze dne 11. 3. 2026 o průmyslových vzorech
Evropské unie (kodifikované znění; Úř. věst. L, 2026/715, 30. 3. 2026), čl. 8 odst. 2
(dvanáctiměsíční ochranná lhůta), čl. 12 (nezapsaný průmyslový vzor EU), čl. 14 odst. 3 (vzor
vytvořený zaměstnancem), čl. 20 odst. 2 písm. d), čl. 163 (zrušení nařízení (ES) č. 6/2002) a čl.
164 (v platnosti od 1. 7. 2026), příloha III (srovnávací tabulka) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R0715; Velký stížnostní senát EPO,
rozhodnutí G 1/23 ze dne 2. 7. 2025 (výrobek uvedený na trh před datem podání je stavem techniky
podle čl. 54 odst. 2 EPC, i když jeho složení či vnitřní strukturu nemohl odborník analyzovat a
reprodukovat) – https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g230001ex1; Bernská úmluva o
ochraně literárních a uměleckých děl, čl. 5 – https://www.wipo.int/wipolex/en/text/283698; Pařížská
úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví, čl. 4, 4bis, 4ter –
https://www.wipo.int/wipolex/en/text/288514; Německo: Gesetz über Arbeitnehmererfindungen
(ArbnErfG) ze dne 25. 7. 1957, naposledy změněný čl. 25 zákona ze dne 7. 7. 2021 (BGBl. I S. 2363),
§§ 2–9, 11–14, 16–20, 22–26, 28–29, 34, 37, 39, 42 – https://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/;
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, § 2, 3, 4a, 34, 250, 257, 301, 303–306, 310, 316, 317, 346d,
znění od 29. 8. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2006/262

NOVÁ ROZHODNUTÍ 2025–2026
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
6
Lekce 12
Rozhodnutí
Co soud řekl
Co z toho plyne pro předmět
SDEU 6. 3. 2025, C-575/23 (ONB)
Práva výkonných umělců zaměstnaných podle služebního řádu nelze přidělit zaměstnavateli předpisem
bez jejich předchozího svolení
Užití výkonů zaměstnanců (§ 74, § 58 AZ) opřít o výslovné svolení – výklad
SDEU 4. 12. 2025, C-580/23 (Mio, konektra)
Užité umění: žádné přísnější měřítko původnosti
Design zaměstnance může být zároveň dílem – dvě techniky (L3, L6)
SDEU 11. 12. 2025, C-485/24 (Locatrans) · 9. 7. 2026, C-768/24 (Hortis GRC)
Římská úmluva: nové obvyklé místo práce se zohlední při hledání užší vazby · užší vazba k zemi
zvoleného práva vylučuje ochranu jiného práva
Práce ze zahraničí (L10): rozhodné právo pro vynálezy a odměnu není jisté – volba práva, evidence
vazeb
SDEU 19. 3. 2026, C-649/23 (Institutul G. Călinescu)
Kritické vydání volného díla může být dílem, odráží-li tvůrčí rozhodnutí autora
Ediční a vědecké výstupy zaměstnanců jako zaměstnanecká díla
SDEU 14. 4. 2026, C-590/23 (Pelham)
Pastiš: tvorba, která existující díla evokuje, zřetelně se liší a vede s nimi rozpoznatelný tvůrčí
dialog
Mez pro užití cizích děl v marketingu a hudbě (§ 38g AZ)
EPO 3. 9. 2026, G 1/25
Popis se přizpůsobí změněným nárokům, vede-li rozpor k nesplnění požadavků EPC
Vedení evropských přihlášek (L9)
NS 29. 10. 2025, 23 Cdo 98/2025
Pozdější zápis vlastního vzoru není obranou proti staršímu vzoru
Registrace nenahrazuje prověrku starších práv (L6)
Dosud nerozhodnuto (stav k 5. 10. 2026): SDEU C-250/25 Like Company – tiskové publikace a chatbot
s generativní AI; jednání 10. 3. 2026.

VÝKLAD: Sedm rozhodnutí z let 2025–2026 a jedna věc, která rozhodnuta není.
(1) SDEU 6. 3. 2025, C-575/23 (Orchestre national de Belgique). Hudebníkům orchestru zaměstnaným
podle služebního řádu byla práva k výkonům přidělena zaměstnavateli královskou vyhláškou, proti
jejich vůli. Soudní dvůr: výlučná práva výkonných umělců mají preventivní povahu – užití vyžaduje
předchozí svolení (bod 106); unijní právo brání tomu, aby byla tato práva bez předchozího svolení
postoupena právním předpisem (body 107, 121 a výrok). Formu svolení směrnice nepředepisují; členské
státy mohou stanovit jeho podmínky – individuální nebo kolektivní vyjednávání, u služebního poměru
formalizace předpisem –, musí je však vymezit striktně, aby zásada předchozího svolení nebyla
zbavena obsahu (body 122–124). Pojem výkonného umělce zahrnuje i zaměstnané podle služebního řádu
(bod 102). Články 18–23 směrnice (EU) 2019/790 soud již nezkoumal (bod 127). Výklad pro ČR: § 74 ve
spojení s § 58 AZ přiznává zaměstnavateli výkon majetkových práv k výkonu zaměstnance ze zákona,
„není-li sjednáno jinak“. Zda uzavření pracovní smlouvy na uměleckou činnost je „předchozím
svolením“ v uvedeném smyslu, rozsudek neřeší a česká judikatura k tomu při přípravě dohledána
nebyla – jde o otevřenou otázku. Doporučení: výslovné svolení k užití výkonů a ujednání o odměně v
pracovní nebo kolektivní smlouvě. Rozsudek se týká práv výkonných umělců; k zaměstnaneckým
autorským dílům se nevyjadřuje (u programů přiznává zaměstnavateli výlučné oprávnění vykonávat
všechna majetková práva přímo čl. 2 odst. 3 směrnice 2009/24/ES).
(2) SDEU 4. 12. 2025, C-580/23 a C-795/23 (Mio a konektra): pro užité umění neplatí přísnější
měřítko původnosti (lekce 3 a 6).
(3) SDEU 11. 12. 2025, C-485/24 (Locatrans) a 9. 7. 2026, C-768/24 (Hortis GRC) – obě k čl. 6
Římské úmluvy. Locatrans: změnilo-li se v průběhu poměru obvyklé místo výkonu práce, nelze zemi
obvyklého výkonu práce určit (body 44–45); nastupuje právo země provozovny, která zaměstnance
zaměstnala, a nové místo se zohlední při zkoumání užší vazby (body 54–57 a výrok). Hortis GRC:
souvisí-li smlouva úžeji se zemí, jejíž právo strany zvolily, použije se zvolené právo a
ochrannější kogentní ustanovení práva, které by se použilo bez volby, nikoli (bod 36); volba sama
kritériem užší vazby není (bod 43), posuzují se všechny objektivní skutečnosti včetně těch, které
při plnění smlouvy plynou z volby práva, a soud zkoumá, zda byly dohodnuty, nebo zaměstnanci
vnuceny (body 45–46). Soudní dvůr připomíná, že výklad únikové doložky (body 27–28) se shoduje se
zněním čl. 8 odst. 4 nařízení Řím I (body 29–30); přenositelnost závěru rozsudku Locatrans na čl. 8
odst. 2 nařízení Řím I je otázkou výkladu.
(4) SDEU 19. 3. 2026, C-649/23 (Institutul G. Călinescu): kritické vydání volného díla může být
dílem, odráží-li tvůrčí rozhodnutí autora a lze-li je dostatečně přesně a objektivně identifikovat.
Pro nás: ediční a vědecké výstupy zaměstnanců výzkumných institucí mohou být zaměstnaneckými díly.
(5) SDEU 14. 4. 2026, C-590/23 (Pelham): pastiš není zbytková výjimka; kryje tvorbu, která
existující díla evokuje, zřetelně se od nich liší a užívá jejich prvky k rozpoznatelnému uměleckému
nebo tvůrčímu dialogu (česká zákonná licence: § 38g AZ). Pro zaměstnance v marketingu a hudbě: mez,
ne volná licence.
(6) EPO: G 1/25 (3. 9. 2026) – popis je nutno přizpůsobit změněným nárokům, vede-li rozpor k
nesplnění požadavků EPC; předtím G 1/24 (18. 6. 2025 – popis a výkresy se k výkladu nároků
konzultují vždy) a G 1/23 (2. 7. 2025 – výrobek uvedený na trh je stavem techniky).
(7) NS 29. 10. 2025, 23 Cdo 98/2025: pozdější zápis vlastního průmyslového vzoru není obranou proti
staršímu vzoru (lekce 6).
Nerozhodnuto: C-250/25 (Like Company) – užití tiskových publikací chatbotem s generativní AI;
jednání proběhlo 10. 3. 2026, podle databáze InfoCuria je věc k 5. 10. 2026 projednávaná.
UPOZORNĚNÍ: Rozsudek C-575/23 přidává k textu § 74 a § 58 AZ výkladovou výhradu – k užití výkonu
zaměstnaného umělce je bezpečnější mít výslovné svolení. Podle rozsudku Locatrans se po změně
obvyklého místa výkonu práce v průběhu poměru použije právo provozovny, která zaměstnance
zaměstnala, ledaže je smlouva úžeji spojena s jiným státem (lekce 10).
PŘECHOD: První trend – umělá inteligence.
ZDROJE: Soudní dvůr EU (první senát), rozsudek ze dne 6. 3. 2025, FT a další v. État belge
(Orchestre national de Belgique), C-575/23, ECLI:EU:C:2025:141, body 100–102, 104–108, 119, 121–127
a výrok (čl. 2 písm. b) a čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice 2001/29/ES a čl. 3 odst. 1 písm. b), čl.
7 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/115/ES brání vnitrostátní úpravě,
která za účelem využívání zaměstnavatelem stanoví postoupení práv výkonných umělců zaměstnaných
podle služebního řádu právním předpisem bez jejich předchozího svolení) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0575; Směrnice EP a Rady
2009/24/ES o právní ochraně počítačových programů, čl. 2 odst. 3 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32009L0024; SDEU, rozsudek ze dne 4. 12.
2025, spojené věci C-580/23 a C-795/23, Mio a konektra (USM Haller), ECLI:EU:C:2025:941 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0580; Soudní dvůr EU (první
senát), rozsudek ze dne 11. 12. 2025, Locatrans v. ES, C-485/24, ECLI:EU:C:2025:955, body 44–45,
53–57, 62–64 a výrok (čl. 3 a 6 Římské úmluvy z 19. 6. 1980: má-li zaměstnanec po určité době
vykonávat práci na jiném místě, které se má stát novým obvyklým místem výkonu práce, zohlední se
toto místo při posouzení všech okolností pro určení práva rozhodného při neexistenci volby) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62024CJ0485; Soudní dvůr EU (sedmý
senát), rozsudek ze dne 9. 7. 2026, Hortis GRC v. JA, C-768/24, ECLI:EU:C:2026:566, body 24–36,
41–48 a výrok (čl. 6 odst. 2 poslední část věty Římské úmluvy: souvisí-li pracovní smlouva s
ohledem na všechny okolnosti úžeji se zemí, jejíž právo si strany zvolily, dá soud přednost
zvolenému právu a nepoužije ochrannější kogentní ustanovení práva, které by se použilo bez volby
podle čl. 6 odst. 2 písm. a) a b); zohlední se všechny objektivní skutečnosti včetně těch, které
při plnění smlouvy plynou z volby práva; volba práva sama kritériem není) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62024CJ0768; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové
vztahy (Řím I), čl. 3, 8, 9, body odůvodnění 34–37 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32008R0593; Soudní dvůr EU (první senát),
rozsudek ze dne 19. 3. 2026, Institutul G. Călinescu, C-649/23, ECLI:EU:C:2026:213 (kritické vydání
volného díla může být dílem ve smyslu čl. 2 písm. a) směrnice 2001/29/ES, je-li duševním výtvorem
odrážejícím osobnost autora jako výraz jeho tvůrčích rozhodnutí a lze-li je dostatečně přesně a
objektivně identifikovat) – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0649;
Soudní dvůr EU (velký senát), rozsudek ze dne 14. 4. 2026, CG a YN v. Pelham, C-590/23,
ECLI:EU:C:2026:290 (výjimka pro pastiš podle čl. 5 odst. 3 písm. k) směrnice 2001/29/ES není
zbytkovou skutkovou podstatou; vztahuje se na tvorbu, která evokuje existující díla, zřetelně se od
nich liší a užívá jejich chráněné prvky s cílem rozpoznatelného uměleckého nebo tvůrčího dialogu) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0590; Velký stížnostní senát EPO,
rozhodnutí G 1/25 ze dne 3. 9. 2026, ECLI:EP:BA:2026:G000125.20260903 (vnese-li změna nároků rozpor
mezi nároky a popisem či výkresy, pro který nejsou splněny čl. 52–57, čl. 76 odst. 1, čl. 83, 84,
čl. 123 odst. 2 nebo 3 EPC, je nutno popis změněným nárokům přizpůsobit) –
https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g250001eu1; Velký stížnostní senát EPO,
rozhodnutí G 1/24 ze dne 18. 6. 2025 (nároky jsou východiskem posouzení patentovatelnosti; popis a
výkresy se k výkladu nároků konzultují vždy, nikoli jen při nejasnosti) –
https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g240001ex1; Velký stížnostní senát EPO,
rozhodnutí G 1/23 ze dne 2. 7. 2025 (výrobek uvedený na trh před datem podání je stavem techniky
podle čl. 54 odst. 2 EPC, i když jeho složení či vnitřní strukturu nemohl odborník analyzovat a
reprodukovat) – https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g230001ex1; Nejvyšší soud,
rozsudek ze dne 29. 10. 2025, sp. zn. 23 Cdo 98/2025, ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.98.2025.1 (Salomon;
pozdější zápis vlastního průmyslového vzoru není obranou proti staršímu vzoru – s odkazem na SDEU
16. 2. 2012, C-488/10, Celaya, bod 52; body 26–33) – https://rozhodnuti.nsoud.cz/; Soudní dvůr EU,
věc C-250/25, Like Company (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce soudu Budapest Környéki
Törvényszék došlá 3. 4. 2025; jednání 10. 3. 2026; podle databáze InfoCuria k 5. 10. 2026
„projednávaná“ – v databázi není uvedeno stanovisko generálního advokáta ani rozsudek) –
https://infocuria.curia.europa.eu/; Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30,
31, 35 odst. 3, § 38d, 38g, 39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70, 71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121

UMĚLÁ INTELIGENCE: TVŮRCEM JE JEN ČLOVĚK
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
7
Lekce 12
AUTORSKÉ DÍLO
· autorem je fyzická osoba (§ 5 odst. 1 AZ)
· MS Praha 11. 10. 2023, 10 C 13/2023: obrázek vygenerovaný podle zadání není dílem
· USA, Thaler v. Perlmutter (18. 3. 2025): jen lidský autor – i u děl vytvořených v zaměstnání
VYNÁLEZ
· původcem je, kdo vynález vytvořil vlastní tvůrčí prací (§ 8 odst. 2 ZV)
· EPO J 8/20 · UKSC Thaler [2023] UKSC 49 · BGH X ZB 5/22: původcem jen člověk
· podle BGH jej lze a je nutno uvést i při použití AI
DŮSLEDEK PRO ZAMĚSTNAVATELE
· s tvůrčím vkladem člověka: dílo či vynález zaměstnance → § 58 AZ, § 9 ZV
· bez něj: není co přiřadit – ochrana jen utajením a smlouvou
· evidovat vklad: zadání, výběr, úpravy, ověření
VSTUPY
obchodní tajemství, osobní údaje a cizí díla vložené do nástroje – zájmy zaměstnavatele (§ 301
písm. d) ZP), smluvní mlčenlivost, § 504 OZ
VÝSTUPY
shoda s chráněným dílem či kódem se posuzuje objektivně – navenek odpovídá firma (§ 40 AZ;
§ 2914 OZ)
TRÉNOVÁNÍ
analýza textů a dat s možností výhrady (§ 39c AZ) · povinnosti poskytovatelů modelů (čl. 53 aktu
o AI) · SDEU C-250/25 dosud nerozhodl
Kde přesně leží hranice tvůrčího vkladu, soudy dosud neřekly – jde o výklad, ne o ustálené
pravidlo.

VÝKLAD: Pravidlo. Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila (§ 5 odst. 1 AZ); původcem ten,
kdo vynález vytvořil vlastní tvůrčí prací (§ 8 odst. 2 ZV). Soudy v různých jurisdikcích došly ke
stejnému závěru: Městský soud v Praze (11. 10. 2023, 10 C 13/2023) – obrázek vygenerovaný podle
zadání není dílem; odvolací soud pro obvod D.C. ve věci Thaler v. Perlmutter (18. 3. 2025) –
autorský zákon USA vyžaduje lidského autora, a to i u děl vytvořených v zaměstnání („work made for
hire“), přičemž ochranu děl vytvořených člověkem s pomocí AI nevylučuje; Nejvyšší soud USA přezkum
2. 3. 2026 odmítl. U vynálezů: EPO J 8/20, Nejvyšší soud Spojeného království (Thaler, [2023] UKSC
49) a německý Spolkový soudní dvůr (X ZB 5/22) – původcem může být jen člověk; podle německého
rozhodnutí je uvedení fyzické osoby možné a nutné i tehdy, byla-li AI použita.
Výklad. Z toho plynou dvě situace. S tvůrčím vkladem člověka – zadání, výběr, úprava, ověření –
vzniká dílo nebo vynález zaměstnance a nastupuje § 58 AZ nebo § 9 ZV. Bez něj nevzniká nic, co by
bylo možné zaměstnavateli přiřadit: výstup není dílem, nikdo není původcem; zbývá faktická a
smluvní ochrana – utajení (§ 504 OZ) a smluvní závazky. Kde přesně hranice leží, soudy dosud
neřekly; v rozhodnutích Soudního dvora EU použitých v tomto předmětu se otázka autorství výstupů AI
neřeší.
Tři další roviny (spodní řada schématu). Vstupy: vložení obchodního tajemství, osobních údajů nebo
cizích děl do nástroje může být jednáním v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele (§ 301 písm.
d) ZP) a porušením smluvní mlčenlivosti, byla-li sjednána; obchodní tajemství tím může zaniknout (§
504 OZ). Výstupy: shoda s chráněným dílem nebo kódem se posuzuje objektivně; navenek odpovídá firma
(§ 40 AZ; § 2914 OZ). Trénování: výjimka pro automatizovanou analýzu textů a dat platí, pokud si
nositel práv užití nevyhradil (§ 39c AZ); poskytovatelé obecných modelů musí mít politiku
dodržování autorského práva včetně respektování těchto výhrad a zveřejnit shrnutí trénovacího
obsahu (čl. 53 odst. 1 písm. c) a d) aktu o AI); věc C-250/25 dosud rozhodnuta není.
Doporučení. Evidovat lidský vklad (zadání, verze, úpravy), určit schválené nástroje, zakázat
vkládání tajemství a osobních údajů, kontrolovat výstupy.
OTÁZKA PRO STUDENTY: „Zaměstnanec zadá nástroji jednu větu a výsledný text vloží do reklamy. Kdo k
textu vykonává práva?“ OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ: Nikdo – text není dílem, § 58 AZ se neuplatní; firma jej
může užívat, ale nemůže jeho převzetí zakázat z titulu autorského práva. TYPICKÁ CHYBA: „práva má
firma, protože platí licenci k nástroji“.
PŘECHOD: Co o AI na pracovišti říká unijní regulace.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30, 31, 35 odst. 3, § 38d, 38g,
39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70, 71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, §
3, 5, 8–11, 16, 25, 35c, 72–74, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č.
89/2012 Sb., občanský zákoník, § 159, 504, 2358–2389, 2914, 2976, 2985, znění od 1. 1. 2026 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89; Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, § 2, 3, 4a, 34, 250, 257,
301, 303–306, 310, 316, 317, 346d, znění od 29. 8. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2006/262;
Městský soud v Praze, rozsudek ze dne 11. 10. 2023, č. j. 10 C 13/2023-16 (obrázek vygenerovaný AI)
– https://msp.gov.cz/documents/14569/1865919/10C_13_2023_10/108cad3e-d9e8-454f-bfac-d58e1253c83a;
U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233,
rozhodnuto 18. 3. 2025 (Copyright Act of 1976 vyžaduje, aby dílo bylo v první řadě vytvořeno
člověkem; požadavek platí i pro díla vytvořená v zaměstnání – „work made for hire“; nevylučuje
ochranu děl vytvořených člověkem s pomocí umělé inteligence) –
https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2025/03/23-5233.pdf; U.S. Supreme Court, No. 25-449,
návrh na přezkum (petition for a writ of certiorari) zamítnut 2. 3. 2026 –
https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/25-449.html;
Právní stížnostní senát EPO, rozhodnutí J 8/20 ze dne 21. 12. 2021 (DABUS, přihlášky EP 18275163 a
EP 18275174 – stroj není původcem ve smyslu EPC; původcem označená osoba musí mít právní
způsobilost; čl. 81, pravidlo 19) – https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/j200008eu1;
UK Supreme Court, Thaler v Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [2023] UKSC 49,
rozsudek ze dne 20. 12. 2023 (Patents Act 1977, s. 13(2)(a) vyžaduje uvedení člověka jako původce;
AI DABUS původcem být nemůže) – https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2021-0201;
Bundesgerichtshof, usnesení ze dne 11. 6. 2024, X ZB 5/22 (DABUS),
ECLI:DE:BGH:2024:110624BXZB5.22.0 (původcem podle § 37 odst. 1 PatG může být jen fyzická osoba;
uvedení fyzické osoby je možné a nutné i tehdy, bylo-li k nalezení technického řešení použito
systému umělé inteligence; nestačí uvést fyzickou osobu a zároveň žádat doplnění popisu o údaj, že
vynález vytvořila umělá inteligence; dodatek o použití AI k dostatečně zřetelnému označení původce
je právně nerozhodný; k míře lidského příspěvku body 38–40) – plný text čten 5. 10. 2026:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2022/X_ZB___5-22.pdf
?__blob=publicationFile&v=1; Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/1689 ze dne 13. 6.
2024 (akt o umělé inteligenci), konsolidované znění k 27. 7. 2026 (informativní), čl. 2 odst. 11,
čl. 4, čl. 26 odst. 7, čl. 50, čl. 53 odst. 1 písm. c) a d), čl. 111 odst. 4, čl. 113, příloha III
bod 4 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:02024R1689-20260727; Soudní dvůr
EU, věc C-250/25, Like Company (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce soudu Budapest Környéki
Törvényszék došlá 3. 4. 2025; jednání 10. 3. 2026; podle databáze InfoCuria k 5. 10. 2026
„projednávaná“ – v databázi není uvedeno stanovisko generálního advokáta ani rozsudek) –
https://infocuria.curia.europa.eu/

AI NA PRACOVIŠTI: AKT O AI PO ZMĚNĚ 2026
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
8
Lekce 12
Povinnost
Koho se týká
Od kdy
Ustanovení
Gramotnost v oblasti AI: opatření na podporu jejího zlepšování u zaměstnanců – bez záruky konkrétní
úrovně u jednotlivce
Poskytovatelé i zavádějící subjekty – tedy i zaměstnavatel
2. 2. 2025; nové znění od 27. 7. 2026
čl. 4
Politika dodržování autorského práva; shrnutí trénovacího obsahu
Poskytovatelé obecných modelů AI
2. 8. 2025
čl. 53 odst. 1 písm. c), d)
Strojově čitelné označení syntetického obsahu
Poskytovatelé systémů AI
2. 8. 2026; starší systémy do 2. 12. 2026
čl. 50 odst. 2; čl. 111 odst. 4
Zveřejnit, že obsah je uměle vytvořen: „deep fake“; text o věcech veřejného zájmu – ne po lidském
přezkumu s redakční odpovědností
Zavádějící subjekty – i firma, která obsah publikuje
2. 8. 2026
čl. 50 odst. 4
Informovat zástupce zaměstnanců a dotčené pracovníky před nasazením vysoce rizikového systému
(nábor, hodnocení, přidělování úkolů)
Zaměstnavatelé
2. 12. 2027 (původně 2. 8. 2026)
čl. 26 odst. 7; příloha III bod 4; čl. 113
Příznivější vnitrostátní pravidla a kolektivní smlouvy zůstávají možné
Členské státy, sociální partneři
—
čl. 2 odst. 11
Nařízení (EU) 2024/1689 ve znění nařízení (EU) 2026/1744. Akt o AI neurčuje, komu výstup patří – to
zůstává autorskému a patentovému právu.

VÝKLAD: Akt o umělé inteligenci – nařízení (EU) 2024/1689 – neurčuje, komu výstup patří; ukládá
povinnosti těm, kdo systémy AI poskytují a nasazují. Dne 27. 7. 2026 vstoupilo v platnost nařízení
(EU) 2026/1744, které akt změnilo. Pět bodů, které se týkají zaměstnavatele.
(1) Gramotnost v oblasti AI (čl. 4, použitelný od 2. 2. 2025). Podle nového znění poskytovatelé a
zavádějící subjekty přijímají opatření na podporu zlepšení gramotnosti v oblasti AI u svých
zaměstnanců a dalších osob, které se jejich jménem zabývají provozem a používáním systémů AI;
povinnost nevyžaduje zaručit u jednotlivých osob konkrétní úroveň. Původní znění požadovalo
zajistit v co největší možné míře „dostatečnou úroveň“ gramotnosti.
(2) Obecné modely AI (čl. 53 odst. 1 písm. c) a d), od 2. 8. 2025): politika dodržování autorského
práva a shrnutí trénovacího obsahu – povinnost poskytovatelů, nikoli firmy, která model užívá.
(3) Označování syntetického obsahu (čl. 50 odst. 2, od 2. 8. 2026): poskytovatelé zajistí strojově
čitelné označení výstupů; u systémů uvedených na trh před 2. 8. 2026 do 2. 12. 2026 (čl. 111 odst.
4).
(4) Povinnosti zavádějícího subjektu (čl. 50 odst. 4, od 2. 8. 2026): zveřejnit, že obraz, zvuk
nebo video typu „deep fake“ byly uměle vytvořeny; u textu zveřejněného za účelem informování
veřejnosti o záležitostech veřejného zájmu uvést, že byl vytvořen uměle – ledaže prošel lidským
přezkumem nebo redakční kontrolou a za zveřejnění nese redakční odpovědnost fyzická nebo právnická
osoba.
(5) Vysoce rizikové systémy na pracovišti (čl. 26 odst. 7; příloha III bod 4 – nábor, rozhodování o
podmínkách pracovněprávních vztahů, přidělování úkolů, sledování a hodnocení výkonu): zaměstnavatel
před nasazením informuje zástupce zaměstnanců a dotčené pracovníky. Použitelnost byla odložena z 2.
8. 2026 na 2. 12. 2027 (čl. 113 třetí pododstavec písm. c) bod i) ve znění nařízení 2026/1744).
Nařízení nebrání příznivějším vnitrostátním pravidlům a kolektivním smlouvám na ochranu pracovníků
při používání AI zaměstnavateli (čl. 2 odst. 11).
UPOZORNĚNÍ: Rozlišujte platnost a použitelnost. Konsolidované znění v EUR-Lex má informativní
povahu; závazná jsou znění z Úředního věstníku.
PŘÍKLAD: Marketing firmy generuje nástrojem texty a obrázky: firma je zavádějícím subjektem –
opatření na podporu gramotnosti (čl. 4); u reklamního obrázku povinnost podle čl. 50 odst. 4 vzniká
jen tehdy, jde-li o „deep fake“; texty na firemním blogu, které prošly redakční kontrolou, se
označovat nemusejí.
PŘECHOD: Výhled – co platí, co začne platit a co se teprve navrhuje.
ZDROJE: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/1689 ze dne 13. 6. 2024 (akt o umělé
inteligenci), konsolidované znění k 27. 7. 2026 (informativní), čl. 2 odst. 11, čl. 4, čl. 26 odst.
7, čl. 50, čl. 53 odst. 1 písm. c) a d), čl. 111 odst. 4, čl. 113, příloha III bod 4 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:02024R1689-20260727; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (EU) 2026/1744 ze dne 8. 7. 2026, kterým se mění nařízení (EU) 2024/1689, (EU)
2018/1139 a (EU) 2023/1230, pokud jde o zjednodušení provádění harmonizovaných pravidel pro umělou
inteligenci (Úř. věst. L, 2026/1744, 24. 7. 2026), čl. 1 body 5, 39 a 40, čl. 4 (vstup v platnost
třetím dnem po vyhlášení, tj. 27. 7. 2026) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R1744

VÝHLED: PLATNÉ, PŘIJATÉ A NAVRHOVANÉ PRÁVO
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
9
Lekce 12
PLATÍ
· nař. (EU) 2026/715 – průmyslové vzory EU, kodifikace; nahradilo č. 6/2002 (od 1. 7. 2026)
· nař. Komise (EU) 2026/877 – převod technologií (od 1. 5. 2026)
· nař. (EU) 2025/2645 – nucené licence Unie (od 19. 1. 2026)
· nař. (EU) 2026/1744 – změna aktu o AI (od 27. 7. 2026)
PŘIJATO, ČEKÁ
· zák. č. 328/2025 Sb. (od 1. 1. 2027): práva k výsledkům ve smlouvě o podpoře, publikace do
repozitářů
· směrnice (EU) 2024/2831 – platformy: domněnka pracovněprávního vztahu (do 2. 12. 2026)
· směrnice (EU) 2024/2823 – vzory (do 9. 12. 2027)
NÁVRH
· sněmovní tisk 284: autor smí zpřístupnit rukopis vědecké publikace i při výhradní licenci
vydavateli; u zaměstnaneckého díla to vykonává příjemce podpory (souhlasné stanovisko vlády zasláno
15. 9. 2026)
· sněmovní tisky 300 a 301 (vládní návrhy, rozeslány 8. 9. 2026): novela zákoníku práce a zákon
o platformové práci
· vzat zpět: návrh nařízení o patentech nezbytných pro standardy (6. 10. 2025)
Společný směr: více ochrany tvůrce jako slabší strany · více povinností při nasazování AI · více
unijního práva
Stav návrhů a neukončených řízení k 5. 10. 2026 – před dalším použitím ověřit.

VÝKLAD: Vrstvy, které je u každé novinky třeba rozlišit: platí – přijato, ale dosud neúčinné nebo
neprovedené – návrh; čtvrtou vrstvou je výklad soudu (snímek 6).
Platí. Nařízení (EU) 2026/715 o průmyslových vzorech EU – kodifikované znění, které od 1. 7. 2026
nahradilo nařízení (ES) č. 6/2002 (čl. 163 a 164); věcně se pravidla nemění, mění se číslování.
Nařízení Komise (EU) 2026/877 o dohodách o převodu technologií (od 1. 5. 2026; lekce 11). Nařízení
(EU) 2025/2645 o nucených licencích Unie k řešení krizí (v platnosti od 19. 1. 2026). Nařízení (EU)
2026/1744, kterým se mění akt o AI (od 27. 7. 2026; předchozí snímek).
Přijato, čeká na účinnost nebo provedení. Zákon č. 328/2025 Sb. nahradí 1. 1. 2027 zákon č.
130/2002 Sb.: úprava práv k výsledkům jako náležitost smlouvy o poskytnutí podpory (§ 64 odst. 2
písm. g)), licencování výsledků státními výzkumnými organizacemi (§ 54 odst. 4), informační
povinnost výzkumných pracovníků o souběžných pracovněprávních vztazích (§ 54 odst. 5), ukládání
publikací do repozitářů (§ 82 odst. 2). Směrnice (EU) 2024/2831 o práci prostřednictvím platforem
má být provedena do 2. 12. 2026; zavádí vyvratitelnou domněnku pracovněprávního vztahu (čl. 5) –
pro náš předmět to znamená, že tvůrce, který byl dosud „externistou“, se může ocitnout v
zaměstnaneckém režimu; k české transpozici: Poslanecké sněmovně byl 8. 9. 2026 rozeslán vládní
návrh zákona o platformové práci (sněmovní tisk 301); text návrhu nebyl pro tuto lekci čten.
Směrnice (EU) 2024/2823 o průmyslových vzorech má být provedena do 9. 12. 2027; novela zákona č.
207/2000 Sb. k 28. 9. 2026 vyhlášena nebyla.
Návrh. Sněmovní tisk 284 – poslanecký návrh novely zákona č. 328/2025 Sb. – navrhuje nové znění §
82 odst. 2: autor, který šíří výsledky výzkumu financovaného z veřejných prostředků formou
publikací, by směl – i když udělil vydavateli výhradní právo k užití – uložit a zpřístupnit
rozmnoženinu autorského rukopisu přijatého ke zveřejnění; u recenzované vědecké publikace by měl
povinnost zajistit otevřený přístup uložením v důvěryhodném repozitáři do šesti měsíců od
zveřejnění u vydavatele; práva by se nemohl vzdát; je-li publikace zaměstnaneckým dílem, vykonával
by právo i povinnost příjemce podpory. Jde o tzv. sekundární publikační právo. Stav k 5. 10. 2026:
návrh předložen 18. 8. 2026, souhlasné stanovisko vlády bylo Sněmovně zasláno 15. 9. 2026,
projednání navrženo na schůzi od 13. 10. 2026 s návrhem na schválení již v prvém čtení; navržená
účinnost 1. 1. 2027. Není to platné právo. Další návrhy: vládní návrh novely zákoníku práce
(sněmovní tisk 300) a vládní návrh zákona o platformové práci (sněmovní tisk 301) byly poslancům
rozeslány 8. 9. 2026 a jsou navrženy na pořad 34. schůze od 13. 10. 2026 – stav podle stránek
historie tisků na psp.cz k 5. 10. 2026; texty obou návrhů nebyly pro tuto lekci čteny, jejich obsah
proto nehodnotíme.
Vzato zpět. Návrh nařízení o patentech nezbytných pro standardy (COM(2023) 232) vzala Komise zpět
6. 10. 2025.
Společný směr. Novinky míří jedním směrem: více ochrany tvůrce jako slabší strany (svolení, odměna,
transparentnost), více povinností při nasazování AI a více unijního práva tam, kde dříve stačilo
právo vnitrostátní.
UPOZORNĚNÍ: Stav návrhů a neukončených řízení je k 5. 10. 2026; před použitím v dalším semestru jej
ověřte.
K DŘÍVĚJŠÍM LEKCÍM: Původní vydání lekcí 1, 3, 5, 6, 10 a 11 citovalo nařízení (ES) č. 6/2002; to
bylo k 1. 7. 2026 zrušeno a nahrazeno nařízením (EU) 2026/715 a odkazy na ně se čtou podle
srovnávací tabulky (čl. 163). Opravená vydání těchto lekcí z 5. 10. 2026 již citují nové nařízení.
Převod čísel článků podle srovnávací tabulky (příloha III): čl. 3 → 4 (definice); čl. 5 a 6 → 6 a 7
(novost, individuální povaha); čl. 7 odst. 2 → čl. 8 odst. 2 (ochranná lhůta); čl. 8 → 9 (technická
funkce); čl. 11 → 12 (nezapsaný vzor); čl. 12 → 13 (doba ochrany); čl. 14 a 15 beze změny; čl. 19 →
20 (rozsah práv); čl. 20a → 22 (opravy); čl. 21 → 23 (vyčerpání); čl. 27 a 28 → 30 a 31; čl. 32, 33
a 34 → 36, 38 a 40 (licence, účinky vůči třetím stranám, přihláška jako předmět vlastnictví); čl.
106a až 106e → 152 až 156 (mezinárodní zápisy).
PŘECHOD: Rozhodovací schéma celého předmětu.
ZDROJE: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2026/715 ze dne 11. 3. 2026 o průmyslových
vzorech Evropské unie (kodifikované znění; Úř. věst. L, 2026/715, 30. 3. 2026), čl. 8 odst. 2
(dvanáctiměsíční ochranná lhůta), čl. 12 (nezapsaný průmyslový vzor EU), čl. 14 odst. 3 (vzor
vytvořený zaměstnancem), čl. 20 odst. 2 písm. d), čl. 163 (zrušení nařízení (ES) č. 6/2002) a čl.
164 (v platnosti od 1. 7. 2026), příloha III (srovnávací tabulka) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R0715; Nařízení Komise (EU) 2026/877
ze dne 16. 4. 2026 o použití čl. 101 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie na kategorie dohod o
převodu technologií (Úř. věst. L, 2026/877, 21. 4. 2026), čl. 1–5, 8, 10, 11 – v platnosti od 1. 5.
2026, použitelné do 30. 4. 2038; nahradilo nařízení (EU) č. 316/2014 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R0877; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (EU) 2025/2645 ze dne 16. 12. 2025 o nucených licencích k řešení krizí a o změně
nařízení (ES) č. 816/2006 (Úř. věst. L, 2025/2645, 30. 12. 2025; v platnosti od 19. 1. 2026), čl.
1–5, 9 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32025R2645; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (EU) 2026/1744 ze dne 8. 7. 2026, kterým se mění nařízení (EU) 2024/1689, (EU)
2018/1139 a (EU) 2023/1230, pokud jde o zjednodušení provádění harmonizovaných pravidel pro umělou
inteligenci (Úř. věst. L, 2026/1744, 24. 7. 2026), čl. 1 body 5, 39 a 40, čl. 4 (vstup v platnost
třetím dnem po vyhlášení, tj. 27. 7. 2026) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32026R1744; Zákon č. 328/2025 Sb., o
výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí, § 54 odst. 3–5, § 64 odst. 2 písm. g), § 82, 83,
101, 102 (účinnost od 1. 1. 2027; vyjmenovaná ustanovení od 1. 1. 2026, 1. 9. 2026 a 1. 1. 2028),
částečně účinné znění od 1. 9. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2025/328; Zákon č. 130/2002 Sb., o
podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, § 16 odst. 1–4, znění od 1. 1. 2024, účinný do
31. 12. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2002/130; Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU)
2024/2831 ze dne 23. 10. 2024 o zlepšení pracovních podmínek při práci prostřednictvím platformy,
čl. 1, 2, 5 (vyvratitelná právní domněnka pracovněprávního vztahu), čl. 29 (provedení do 2. 12.
2026) – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32024L2831; Směrnice EP a Rady
(EU) 2024/2823 o právní ochraně průmyslových vzorů (přepracované znění), čl. 36 (transpozice do 9.
12. 2027), čl. 37 (zrušení směrnice 98/71/ES k 9. 12. 2027) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32024L2823; Poslanecká sněmovna, 10.
volební období, sněmovní tisk 284/0 – návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 328/2025 Sb. a zákon č. 329/2025 Sb.: předložen 18. 8. 2026, rozeslán 19. 8. 2026; souhlasné
stanovisko vlády zasláno 15. 9. 2026 (tisk 284/1); navrženo vyslovit souhlas již v prvém čtení (§
90 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb.) a zařadit na pořad 34. schůze od 13. 10. 2026; čl. I bod 56 (nové
znění § 82 a 83 zákona č. 328/2025 Sb.), čl. III (navržená účinnost 1. 1. 2027) – stav k 5. 10.
2026: NÁVRH ZÁKONA, nikoli platné právo – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=284;
Poslanecká sněmovna, 10. volební období, sněmovní tisk 300 (vládní návrh novely zákoníku práce; na
webu Sněmovny „Novela z. - zákoník práce - EU“) a sněmovní tisk 301 (vládní návrh zákona o
platformové práci; „Vl. n. z. o platformové práci - EU“): oba předloženy a rozeslány 8. 9. 2026 a
navrženy na pořad 34. schůze od 13. 10. 2026; texty návrhů nebyly čteny – stav k 5. 10. 2026:
NÁVRHY ZÁKONŮ, nikoli platné právo – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=300 a
https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=301; Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o
patentech nezbytných pro standardy (standard essential patents), COM(2023) 232, řízení
2023/0133(COD) – návrh vzat Komisí zpět dne 6. 10. 2025 (stav řízení podle EUR-Lex k 4. 10. 2026) –
https://eur-lex.europa.eu/procedure/EN/2023_133; Soudní dvůr EU (první senát), rozsudek ze dne 6.
3. 2025, FT a další v. État belge (Orchestre national de Belgique), C-575/23, ECLI:EU:C:2025:141,
body 100–102, 104–108, 119, 121–127 a výrok (čl. 2 písm. b) a čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice
2001/29/ES a čl. 3 odst. 1 písm. b), čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice
2006/115/ES brání vnitrostátní úpravě, která za účelem využívání zaměstnavatelem stanoví postoupení
práv výkonných umělců zaměstnaných podle služebního řádu právním předpisem bez jejich předchozího
svolení) – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0575; Soudní dvůr EU,
věc C-250/25, Like Company (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce soudu Budapest Környéki
Törvényszék došlá 3. 4. 2025; jednání 10. 3. 2026; podle databáze InfoCuria k 5. 10. 2026
„projednávaná“ – v databázi není uvedeno stanovisko generálního advokáta ani rozsudek) –
https://infocuria.curia.europa.eu/

ROZHODOVACÍ SCHÉMA: SEDM OTÁZEK
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
10
Lekce 12
1 · CO VZNIKLO?
dílo, program, databáze, vynález, vzor, označení, tajemství · jeden výstup, více vrstev
2 · KDO A V JAKÉM VZTAHU?
zaměstnanec, dohoda, služební poměr, agentura, člen orgánu, externista, student
3 · KE SPLNĚNÍ POVINNOSTÍ?
druh práce, náplň, přijatý pokyn · doba, místo a prostředky jen napovídají
4 · KTERÁ TECHNIKA?
výkon práv · přechod práva s lhůtou · originární nabytí · žádná
5 · CO HNED?
písemné oznámení · uplatnění do 3 měsíců · přihláška před zveřejněním · utajení
6 · CO NÁLEŽÍ TVŮRCI?
jméno a osobnostní práva · odměna a dodatečné vypořádání · portfolio
7 · KDE A JAK ZHODNOTIT?
území a rozhodné právo · licence · cizí práva obsažená v produktu
Každá odpověď se dokládá listinou: smlouvou a náplní práce, oznámením a uplatněním, zápisem,
evidencí licencí.
Schéma je i osnovou odpovědi u ústní zkoušky.

VÝKLAD: Sedm otázek, kterými projde každý výsledek práce zaměstnance. (1) Co vzniklo? Předmět
ochrany – dílo, program, databáze, vynález, vzor, označení, tajemství; jeden výstup má obvykle
několik vrstev (lekce 1 a 3). (2) Kdo to vytvořil a v jakém vztahu? Zaměstnanec, dohoda, služební
poměr, agentura, člen orgánu, externista, student (lekce 2). (3) Vzniklo to ke splnění povinností
nebo úkolu? Rozhoduje druh práce, náplň a přijatý pokyn; doba, místo a prostředky jen napovídají
(lekce 2). (4) Která technika? Výkon práv, přechod práva s lhůtou, originární nabytí – nebo žádná
(lekce 3). (5) Co je třeba udělat hned? Písemné oznámení, uplatnění do tří měsíců, přihláška před
zveřejněním, utajení, zápis na firmu (snímek 5). (6) Co náleží tvůrci? Jméno a osobnostní práva,
odměna a dodatečné vypořádání, portfolio (lekce 4, 6 a 8). (7) Kde a jak se výsledek zhodnotí?
Území a rozhodné právo, licence, cizí práva obsažená v produktu (lekce 9–11).
Každá odpověď se dokládá listinou: pracovní smlouvou a náplní práce, písemným oznámením a
uplatněním, smlouvou s externistou, zápisem v rejstříku, evidencí licencí. Co nelze doložit, v
právní prověrce neexistuje.
METODIKA: Schéma je zároveň osnovou odpovědi u ústní zkoušky: student, který projde sedm otázek,
neopomene nic podstatného.
PŘECHOD: Co z toho plyne pro vnitřní směrnici o duševním vlastnictví.

CO ZAVÉST: SMĚRNICE O DUŠEVNÍM VLASTNICTVÍ
•Zaměstnavatel: osm částí vnitřní směrnice
•Působnost a pojmy – tvůrci, výsledky, vazba na smlouvy
•Oznamování – formulář, adresát, potvrzení data
•Rozhodnutí do 3 měsíců – uplatnit, uvolnit, utajit
•Odměny – sazebník, podíl z výnosů, dodatečné vypořádání
•Publikace a portfolio – schválení před zveřejněním
•Cizí práva – software, otevřené licence, obrázky, AI
•Externisté a studenti – smlouva před zahájením práce
•Registr a odchody – evidence práv, výstupní protokol
•Zaměstnanec / tvůrce
•Vědět, co ze své práce vlastní a co vykonává zaměstnavatel
•Oznamovat písemně a včas; nezveřejňovat před přihláškou
•Hlídat lhůtu tří měsíců a nárok na odměnu
•Sjednat si portfolio, uvádění jména, podíl na výnosech
•Vedlejší projekty: mimo náplň práce a bez prostředků zaměstnavatele; shodná výdělečná činnost jen
se souhlasem; výjimka: vědecká, pedagogická, publicistická, literární a umělecká činnost (§ 304 ZP)
•Nové povinnosti jen smlouvou, nikoli vnitřním předpisem (L2)
•Vzory doložek – v poznámkách
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
11
Lekce 12

VÝKLAD: Zaměstnavatel – osm částí směrnice o duševním vlastnictví. (1) Působnost a pojmy: na koho
se vztahuje, co je výsledek, vazba na pracovní smlouvy a dohody. (2) Oznamování: formulář, komu se
podává, potvrzení data doručení; vynálezy, užitné a průmyslové vzory, zlepšovací návrhy. (3)
Rozhodnutí do tří měsíců: uplatnit, uvolnit, nebo utajit; kdo rozhoduje a jak se rozhodnutí sdělí.
(4) Odměny: sazebník, podíl z výnosů, dodatečné vypořádání, přezkum. (5) Publikace a portfolio:
schválení před zveřejněním, pravidla pro přednášky a odborné články. (6) Cizí práva: software,
otevřené licence, obrázky a modely, nástroje AI. (7) Externisté a studenti: smlouva před zahájením
práce. (8) Registr a odchody: evidence práv a licencí, výstupní protokol.
Mez vnitřní směrnice: vnitřní předpis může zaměstnancům přiznávat práva – například odměny –, nové
povinnosti jim však ukládat nesmí (§ 305 odst. 1 ZP); odchylně lze povinnosti zaměstnance upravit
jen smlouvou (§ 4a odst. 2 ZP). To neznamená, že směrnice nezavazuje vůbec: zákonné povinnosti může
rozvést pracovní řád (§ 306 ZP), zaměstnanec plní pokyny nadřízených vydané v souladu s právními
předpisy a dodržuje předpisy vztahující se k jeho práci, s nimiž byl řádně seznámen (§ 301 písm. a)
a c) ZP). Pravidla pro nástroje AI nebo pro oznamování vynálezů tak lze vydat jako pokyn či součást
pracovního řádu, pokud jen provádějí zákonné povinnosti (§ 301 písm. d) ZP; § 9 odst. 2 ZV); co jde
nad zákon – například mlčenlivost v soukromém sektoru nebo svolení k postoupení práva výkonu –,
patří do smlouvy. Smluvní pokutu lze sjednat jen u konkurenční doložky (§ 310 odst. 3, § 346d odst.
7 ZP).
Zaměstnanec a tvůrce: vědět, co ze své práce vlastní a co vykonává zaměstnavatel; oznamovat písemně
a včas; nezveřejňovat před přihláškou; hlídat tříměsíční lhůtu a nárok na odměnu; sjednat si
portfolio, uvádění jména a podíl na výnosech; vedlejší projekty mimo pracovní náplň a bez
prostředků zaměstnavatele; výdělečná činnost shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele jen s jeho
předchozím písemným souhlasem – omezení se však nevztahuje na činnost vědeckou, pedagogickou,
publicistickou, literární a uměleckou (§ 304 odst. 1 a 3 ZP).
VZORY DOLOŽEK (doporučení, nutno přizpůsobit):
(1) Pracovní smlouva – výsledky práce: „Zaměstnanec bere na vědomí, že k autorským dílům vytvořeným
ke splnění povinností z tohoto pracovního poměru vykonává majetková práva zaměstnavatel, a uděluje
mu svolení k postoupení práva výkonu třetí osobě. Vynálezy, užitné a průmyslové vzory vytvořené ke
splnění úkolů z pracovního poměru zaměstnanec neprodleně písemně oznámí na formuláři podle směrnice
… a do rozhodnutí zaměstnavatele je nezveřejní.“
(2) Výkonný umělec: „Zaměstnanec uděluje zaměstnavateli svolení k užití svých uměleckých výkonů
vytvořených ke splnění povinností z tohoto pracovního poměru, a to všemi způsoby užití uvedenými v
§ 71 odst. 2 autorského zákona, včetně poskytnutí oprávnění třetím osobám. Za užití přesahující …
náleží zaměstnanci odměna ve výši …“
(3) Nástroje umělé inteligence: „Zaměstnanec používá při práci jen nástroje umělé inteligence
schválené zaměstnavatelem. Do nástrojů nevkládá obchodní tajemství, osobní údaje ani obsah třetích
osob, k němuž zaměstnavatel nemá oprávnění. U výstupů určených ke zveřejnění nebo k začlenění do
produktů zaznamená použitý nástroj a vlastní úpravy.“
(4) Práce ze zahraničí: „Tato smlouva se řídí českým právem. Smluvní strany sjednávají, že vynálezy
vytvořené zaměstnancem ke splnění úkolů z pracovního poměru náležejí zaměstnavateli; zaměstnanec má
právo na přiměřenou zvláštní odměnu.“
UPOZORNĚNÍ: Doložka (1) obsahuje svolení a oznamovací postup – patří do smlouvy; doložku (3) lze
vydat i jako pokyn nebo součást pracovního řádu, pokud jen rozvádí zákonné povinnosti. Doložka (2)
reaguje na rozsudek C-575/23 a je opatrnostním řešením sporné otázky. Doložka (4) neodstraní
ochranná ustanovení práva, které by se použilo bez volby – zpravidla práva státu, v němž
zaměstnanec obvykle pracuje (čl. 8 odst. 1 nařízení Řím I); před použitím pro konkrétní stát ji
ověřte podle jeho práva – pro Rakousko jde o písemnou dohodu o služebních vynálezech, v Německu
nelze zákonný režim smlouvou předem změnit v neprospěch zaměstnance (§ 22 ArbnErfG).
PŘECHOD: Otázky zkouškového typu.
ZDROJE: Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, § 2, 3, 4a, 34, 250, 257, 301, 303–306, 310, 316,
317, 346d, znění od 29. 8. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2006/262; Zákon č. 121/2000 Sb.,
autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30, 31, 35 odst. 3, § 38d, 38g, 39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70,
71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb.,
o vynálezech a zlepšovacích návrzích, § 3, 5, 8–11, 16, 25, 35c, 72–74, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Soudní dvůr EU (první senát), rozsudek ze dne 6. 3. 2025, FT a
další v. État belge (Orchestre national de Belgique), C-575/23, ECLI:EU:C:2025:141, body 100–102,
104–108, 119, 121–127 a výrok (čl. 2 písm. b) a čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice 2001/29/ES a čl. 3
odst. 1 písm. b), čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/115/ES brání
vnitrostátní úpravě, která za účelem využívání zaměstnavatelem stanoví postoupení práv výkonných
umělců zaměstnaných podle služebního řádu právním předpisem bez jejich předchozího svolení) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0575; Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové
vztahy (Řím I), čl. 3, 8, 9, body odůvodnění 34–37 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32008R0593; Rakousko: Patentgesetz 1970,
§§ 6–17, 19, 20 (konsolidované znění RIS k 4. 10. 2026) –
https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10002181;
Urheberrechtsgesetz § 40b –
https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001848;
Německo: Gesetz über Arbeitnehmererfindungen (ArbnErfG) ze dne 25. 7. 1957, naposledy změněný čl.
25 zákona ze dne 7. 7. 2021 (BGBl. I S. 2363), §§ 2–9, 11–14, 16–20, 22–26, 28–29, 34, 37, 39, 42 –
https://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/

OVĚŘENÍ: PĚT OTÁZEK ZKOUŠKOVÉHO TYPU
•1 · Grafik na dohodu o pracovní činnosti vytvořil logo. Kdo je autorem, kdo vykonává majetková
práva a kdo smí logo přihlásit jako ochrannou známku?
•2 · Zaměstnankyně písemně oznámila vynález. Co musí zaměstnavatel udělat, do kdy – a co nastane,
neudělá-li nic? Jak by tomu bylo podle německého práva?
•3 · Která práva nabývá zaměstnavatel originárně, která na něj přecházejí a která jen vykonává? Ke
každé skupině uveďte příklad.
•4 · Programátorka a původkyně vynálezu žádají podíl z licenčních výnosů. Která z nich má nárok ze
zákona a proč?
•5 · Zaměstnanec vygeneroval nástrojem AI text a obrázek pro kampaň. Vzniklo dílo? Kdo k němu má
práva a jaká rizika a povinnosti z užití plynou?
•Odpovědi písemně; vyhodnocení společně. Návrh okruhů k ústní zkoušce v poznámkách.
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
12
Lekce 12

METODIKA: Odpovědi písemně, poté společné vyhodnocení. Odpovědi jsou jen zde.
ŘEŠENÍ:
1. Autorem je grafik – fyzická osoba, která dílo vytvořila (§ 5 odst. 1 AZ). Dohoda o pracovní
činnosti je základní pracovněprávní vztah (§ 3 ZP); bylo-li logo vytvořeno ke splnění sjednaných
prací, vykonává majetková práva zaměstnavatel (§ 58 odst. 1 AZ) a smí logo upravit (odst. 4).
Známku přihlašuje zaměstnavatel – právo ke známce vzniká zápisem přihlašovateli; přihlásil-li by ji
grafik nebo jednatel na sebe, hrozí neplatnost pro zlou víru (§ 32 odst. 1 ZOZ). Grafikovi zůstává
autorství a ochrana před užitím snižujícím hodnotu díla (§ 11 odst. 3 AZ).
2. Zaměstnavatel by měl oznámení potvrdit a vůči původkyni uplatnit právo na patent do tří měsíců
od vyrozumění; jinak právo přechází zpět na původkyni (§ 9 odst. 3 ZV). Uplatněním vzniká nárok na
přiměřenou odměnu (odst. 4). Podle německého práva by naopak platilo, že zaměstnavatel vynález
uplatnil, pokud jej do čtyř měsíců od řádného oznámení neuvolnil (§ 6 odst. 2 ArbnErfG).
3. Originárně: zvláštní právo pořizovatele databáze (§ 88a, § 89 AZ), právo výrobce zvukového
záznamu (§ 75, § 76 AZ), právo k topografii a k odrůdě. Přechod: právo na patent, užitný vzor a
průmyslový vzor (§ 9 ZV; § 21 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb.; § 13 ZPV). Výkon: majetková práva k
autorskému dílu, programu a uměleckému výkonu (§ 58, § 74 AZ). Mimo tyto tři skupiny stojí práva
bez tvůrce – známka, obchodní firma, obchodní tajemství: žádná technika se neuplatní, právo má ten,
kdo označení přihlásí nebo informaci utajuje.
4. Původkyně: přiměřená odměna a dodatečné vypořádání při zjevném nepoměru s přínosem z využití
nebo jiného uplatnění – licenční výnos je přínosem (§ 9 odst. 4 ZV). Programátorka: ze zákona nic;
dodatečná odměna jen při ujednání (§ 58 odst. 6 a 7 AZ).
5. Záleží na tvůrčím vkladu člověka. Bez něj dílo nevzniklo (§ 5 odst. 1, § 2 AZ; Městský soud v
Praze 10 C 13/2023), práva k výstupu nemá nikdo a § 58 AZ se neuplatní. Pokud zaměstnanec výstup
tvůrčím způsobem vybral, upravil a dotvořil, může jít o jeho dílo – a při plnění pracovních
povinností o dílo zaměstnanecké. Rizika: shoda výstupu s chráněným dílem – navenek odpovídá firma;
prozrazení tajemství a osobních údajů ve vstupech. Povinnosti: opatření na podporu gramotnosti v
oblasti AI (čl. 4 aktu o AI); označení obsahu typu „deep fake“ a textů informujících veřejnost o
záležitostech veřejného zájmu, neprošly-li redakční kontrolou (čl. 50 odst. 4).
HODNOCENÍ: Otázky 1 a 3 ověřují systém, otázky 2 a 4 lhůty a odměny, otázka 5 trendy.
NÁVRH OKRUHŮ K ÚSTNÍ ZKOUŠCE (k úpravě vyučujícím): (1) Vznik ochrany a jeho význam pro
zaměstnanecký režim. (2) Test „ke splnění povinností“ a osoby tvůrců. (3) Zaměstnanecké dílo –
podmínky, osobnostní práva, odměna. (4) Počítačové programy a databáze; odpovědnost zaměstnance
jako uživatele. (5) Zaměstnanecký průmyslový vzor a souběh s autorským právem. (6) Označení v
pracovněprávních vztazích; zlá víra. (7) Podnikový vynález – oznámení, uplatnění, odměna;
zlepšovací návrh. (8) Evropský patent a zaměstnanec; původce a umělá inteligence. (9) Rozhodné
právo, příslušnost a zahraniční modely. (10) Licence k výsledkům zaměstnanců a nároky tvůrců. (11)
Řešení modelové situace podle rozhodovacího schématu sedmi otázek.
PŘECHOD: Zpět k úvodní situaci.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30, 31, 35 odst. 3, § 38d, 38g,
39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70, 71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, § 2, 3, 4a, 34, 250,
257, 301, 303–306, 310, 316, 317, 346d, znění od 29. 8. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2006/262;
Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, § 7, 8, 10, 13, 25, 26, 26a, 31, 32, znění od 1. 2.
2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích
návrzích, § 3, 5, 8–11, 16, 25, 35c, 72–74, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, § 4 odst. 3, § 21
odst. 2, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 207/2000 Sb., o
ochraně průmyslových vzorů, § 6, 12–14, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207;
Německo: Gesetz über Arbeitnehmererfindungen (ArbnErfG) ze dne 25. 7. 1957, naposledy změněný čl.
25 zákona ze dne 7. 7. 2021 (BGBl. I S. 2363), §§ 2–9, 11–14, 16–20, 22–26, 28–29, 34, 37, 39, 42 –
https://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/; Městský soud v Praze, rozsudek ze dne 11. 10. 2023,
č. j. 10 C 13/2023-16 (obrázek vygenerovaný AI) –
https://msp.gov.cz/documents/14569/1865919/10C_13_2023_10/108cad3e-d9e8-454f-bfac-d58e1253c83a;
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/1689 ze dne 13. 6. 2024 (akt o umělé inteligenci),
konsolidované znění k 27. 7. 2026 (informativní), čl. 2 odst. 11, čl. 4, čl. 26 odst. 7, čl. 50,
čl. 53 odst. 1 písm. c) a d), čl. 111 odst. 4, čl. 113, příloha III bod 4 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:02024R1689-20260727

DISKUSE: ZPĚT K PROVĚRCE INVESTORA
•Podle čeho má firma nápravu seřadit?
•Hlasujte znovu – změnil se váš názor?
•Klíč: nevratnost → chybějící titul → proces; hodnota aktiva rozhoduje až uvnitř každé skupiny
•Varianta: nejde o firmu, ale o veřejnou výzkumnou instituci a výsledky vznikly s veřejnou podporou
– co se změní?
•Vaše sporné otázky z lekcí 1–11: co říká zákon, co je výklad, jak by to vyřešila smlouva
•Řešení a argumentace v poznámkách
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 12 | právní stav k 28. 9. 2026
13
Lekce 12
Literatura: JAKL 2017 · SRSTKA 2019 · KOUKAL 2019 · TELEC 2012 · KŘÍŽ 2010 · MYŠKA 2014
Ke zkoušce: souhrnné tabulky a tři techniky (L3) · lhůty a sedm otázek z této lekce · úvodní
situace lekcí s řešením · sporná místa s argumenty obou stran

METODIKA: Vraťte se k hlasování ze snímku 3 a hlasujte znovu.
ŘEŠENÍ: Správně je (b). Rozhoduje nevratnost. U držáku běží dvanáctiměsíční ochranná lhůta od
vlastního zveřejnění (§ 6 odst. 2 ZPV; čl. 8 odst. 2 nařízení (EU) 2026/715); po jejím uplynutí
zveřejnění zničí novost a zapsaný vzor už získat nelze. Navíc právo na vzor firmě nepatří: grafik
jí návrh písemně oznámil, firma právo do tří měsíců neuplatnila, a to proto přešlo zpět na něj (§
13 odst. 2 a 3 ZPV – lekce 6; dohodu o pracovní činnosti přitom řadíme pod „jiný obdobný vztah“
podle § 13 odst. 1). K podání přihlášky je tedy nejprve třeba smlouva s grafikem. Čtyři z pěti
nálezů investora jsou závažné, ale během tří týdnů se nevratně nezhorší: chybějící smlouvu lze
uzavřít, modul nahradit. Výjimkou je pátý nález: vkládání důvěrných údajů do nástrojů AI je třeba
zastavit hned, protože prozrazené tajemství obnovit nelze. Pořadí tedy určuje nevratnost: nejprve
to, kde běží lhůta nebo hrozí zničení novosti či tajemství (držák, vstupy do nástrojů AI); potom
chybějící tituly (spolumajitel užitného vzoru, fotograf, práce z Vídně, modul GPL); nakonec
procesy. Odpověď (a) je druhé kritérium – hodnota aktiva rozhoduje až uvnitř skupiny stejně
naléhavých kroků. Odpověď (c) zaměňuje pohodlí za prioritu. TYPICKÁ CHYBA: řadit podle hodnoty
aktiva nebo podle pořadí v seznamu investora a lhůtu přehlédnout.
OTÁZKA K DISKUSI – VARIANTA: „Nejde o firmu, ale o veřejnou výzkumnou instituci, a výsledky vznikly
s veřejnou podporou. Co se změní?“ OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ: Základ se nemění – § 58 AZ a § 9 ZV platí pro
zaměstnance výzkumné instituce stejně. Přistupují tři vrstvy. (1) Pravidla veřejné podpory: práva k
výsledkům má příjemce a nakládání s nimi upravuje vnitřním předpisem (§ 16 zákona č. 130/2002 Sb.);
od 1. 1. 2027 je úprava práv k výsledkům náležitostí smlouvy o poskytnutí podpory (§ 64 odst. 2
písm. g) zákona č. 328/2025 Sb.). (2) Publikace: od 1. 1. 2027 ukládání publikací přijatých ke
zveřejnění do repozitářů (§ 82 odst. 2 zákona č. 328/2025 Sb.) – o to důležitější je podat
přihlášku před zveřejněním. (3) Návrh novely (sněmovní tisk 284): sekundární publikační právo
autora, které by u zaměstnaneckého díla vykonával příjemce podpory – dosud jen návrh. Odborný
článek o výsledku by v této variantě nebyl jen rizikem pro novost, ale i plněním publikační
povinnosti – a pořadí „nejprve přihláška, potom publikace“ by muselo být součástí vnitřního
předpisu.
SPORNÉ OTÁZKY STUDENTŮ: Nechte zaznít otázky z domácí přípravy. U každé postupujte stejně: co říká
zákon, co je výklad, jak by to vyřešila smlouva. Nejčastější bývají: hranice „úkolu“ u vynálezu
mimo projekt; vedlejší projekty programátorů; výše přiměřené odměny; práce s AI.
ZÁVĚR: Literaturu a přípravu ke zkoušce uvádí rámeček na snímku; stav pramenů, citace a literatura
následují.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, § 2, 3, 5, 11, 26, 30, 31, 35 odst. 3, § 38d, 38g,
39c, 39d, 40, 58–61, 65–67, 70, 71, 74–76, 88–94, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, §
3, 5, 8–11, 16, 25, 35c, 72–74, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č.
130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, § 16 odst. 1–4, znění od 1. 1.
2024, účinný do 31. 12. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2002/130; Zákon č. 328/2025 Sb., o
výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí, § 54 odst. 3–5, § 64 odst. 2 písm. g), § 82, 83,
101, 102 (účinnost od 1. 1. 2027; vyjmenovaná ustanovení od 1. 1. 2026, 1. 9. 2026 a 1. 1. 2028),
částečně účinné znění od 1. 9. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2025/328; Poslanecká sněmovna, 10.
volební období, sněmovní tisk 284/0 – návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 328/2025 Sb. a zákon č. 329/2025 Sb.: předložen 18. 8. 2026, rozeslán 19. 8. 2026; souhlasné
stanovisko vlády zasláno 15. 9. 2026 (tisk 284/1); navrženo vyslovit souhlas již v prvém čtení (§
90 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb.) a zařadit na pořad 34. schůze od 13. 10. 2026; čl. I bod 56 (nové
znění § 82 a 83 zákona č. 328/2025 Sb.), čl. III (navržená účinnost 1. 1. 2027) – stav k 5. 10.
2026: NÁVRH ZÁKONA, nikoli platné právo – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=284;
Poslanecká sněmovna, 10. volební období, sněmovní tisk 300 (vládní návrh novely zákoníku práce; na
webu Sněmovny „Novela z. - zákoník práce - EU“) a sněmovní tisk 301 (vládní návrh zákona o
platformové práci; „Vl. n. z. o platformové práci - EU“): oba předloženy a rozeslány 8. 9. 2026 a
navrženy na pořad 34. schůze od 13. 10. 2026; texty návrhů nebyly čteny – stav k 5. 10. 2026:
NÁVRHY ZÁKONŮ, nikoli platné právo – https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=300 a
https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=10&T=301
K PRAMENŮM: Právní stav je uváděn k 28. 9. 2026; prameny byly ověřovány 4. a 5. 10. 2026. České
předpisy podle e-Sbírky (autorský zákon ve znění od 1. 7. 2025; zákon o vynálezech, o užitných
vzorech, o průmyslových vzorech a o ochranných známkách od 1. 2. 2022; občanský zákoník od 1. 1.
2026; zákoník práce od 29. 8. 2026; zákon č. 328/2025 Sb. v částečně účinném znění od 1. 9. 2026).
Unijní předpisy a judikatura Soudního dvora podle EUR-Lex; stav věci C-250/25 podle databáze
InfoCuria. Rozhodnutí EPO podle databáze stížnostních senátů. Stav sněmovních tisků 284, 300 a 301
a text návrhu ve sněmovním tisku 284 podle webu Poslanecké sněmovny k 5. 10. 2026; texty návrhů ve
sněmovních tiscích 300 a 301 čteny nebyly. Americká rozhodnutí podle webu odvolacího soudu a
rejstříku Nejvyššího soudu USA. Citace převzaté z lekcí 1–11 byly ověřeny při jejich přípravě; pro
tuto lekci byly v plném textu nově čteny rozsudky NS 23 Cdo 3407/2010, 23 Cdo 2655/2022, 30 Cdo
1446/2009 a usnesení 5 Tdo 55/2019 a jejich popis byl zpřesněn. Platnost všech citovaných unijních
předpisů byla ověřena v databázi Úřadu pro publikace EU; u unijních předpisů je jedinou změnou
proti původnímu vydání lekcí 1–11 nahrazení nařízení (ES) č. 6/2002 nařízením (EU) 2026/715 k 1. 7.
2026 (převod čísel článků v poznámkách ke snímku 9). Opravená vydání lekcí 1–11 z 5. 10. 2026 tuto
změnu zohledňují a zpřesňují také popis rozhodnutí NS 30 Cdo 1446/2009, 27 Cdo 754/2020, 23 Cdo
2655/2022, 23 Cdo 3407/2010 a 5 Tdo 55/2019, usnesení BGH X ZB 5/22 a rozsudků Soudního dvora
C-575/23, C-485/24 a C-768/24. Usnesení BGH X ZB 5/22 bylo ověřeno v plném textu na webu soudu.
Opravené vydání zkrácených verzí lekcí ze 6. 10. 2026 přebírá zpřesnění citací a formulací z
opraveného vydání plných lekcí 1–12 z téhož dne; dotčená ustanovení byla 6. 10. 2026 znovu čtena v
úplných zněních zveřejněných Úřadem průmyslového vlastnictví (zákony o vynálezech, užitných
vzorech, průmyslových vzorech a ochranných známkách, zákon č. 221/2006 Sb.) a soukromými vydavateli
předpisů (autorský zákon, občanský zákoník, trestní zákoník); z e-Sbírky se ten den znění načíst
nepodařilo.
NEOVĚŘENO A VÝKLAD: ECLI rozhodnutí NS 27 Cdo 2857/2019 a 23 Cdo 3407/2010 (databáze Nejvyššího
soudu byla 3.–5. 10. 2026 nedostupná). Texty vládních návrhů ve sněmovních tiscích 300 (novela
zákoníku práce) a 301 (zákon o platformové práci) nebyly čteny – ověřen byl jen stav jejich
projednávání. Česká judikatura k § 58 AZ a § 9 ZV z roku 2026 ani novější judikatura k převodu
domény podle § 2988 OZ nebyla dohledávána. Dopad rozsudku C-575/23 na § 74 a § 58 AZ a
přenositelnost rozsudků Locatrans a Hortis GRC na nařízení Řím I jsou výkladem, nikoli ustáleným
pravidlem.
ZKRATKY UŽITÉ NA SNÍMCÍCH: AZ – zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon; ZV – zákon č. 527/1990 Sb.,
o vynálezech a zlepšovacích návrzích; ZPV – zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů;
ZOZ – zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách; OZ – zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; ZP
– zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce; EPC – Úmluva o udělování evropských patentů (č. 69/2002 Sb.
m. s.); ArbnErfG – německý zákon o zaměstnaneckých vynálezech (Gesetz über
Arbeitnehmererfindungen); EPO – Evropský patentový úřad; SDEU – Soudní dvůr Evropské unie; NS –
Nejvyšší soud; AI – umělá inteligence; GPL – GNU General Public License; MS Praha – Městský soud v
Praze; BGH – německý Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof); UKSC – Nejvyšší soud Spojeného
království; UK – Spojené království.
ÚPLNÉ CITACE JUDIKATURY SDEU A EPO:
– SDEU, rozsudek ze dne 4. 12. 2025, spojené věci C-580/23 a C-795/23, Mio a konektra (USM Haller),
ECLI:EU:C:2025:941 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0580
LITERATURA K SAMOSTUDIU:
– JAKL, L. Duševní vlastnictví a jeho právní ochrana. 2. vyd. Praha: Metropolitan University Prague
Press, 2017. ISBN 978-80-87956-50-2.
– SRSTKA, J. Autorské právo a práva související. Vysokoškolská učebnice. 2. vyd. Praha: Leges,
2019. ISBN 978-80-7502-386-5.
– KOUKAL, Pavel. Autorské právo, public domain a lidská práva. Brno: Masarykova univerzita, 2019.
– TELEC, Ivo. Pojmové znaky duševního vlastnictví. Praha: C. H. Beck, 2012.
– KŘÍŽ, Jan a kol. Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových: evropské a mezinárodní
podněty českému právu duševního vlastnictví. Praha: Univerzita Karlova, 2010.
– MYŠKA, Matěj. Veřejné licence. Brno: Masarykova univerzita, 2014.
(Bibliografické údaje literatury převzaty z charakteristiky předmětu; obsah publikací nebyl v této
lekci citován.)