Obsah obrázku Písmo, Grafika, text, grafický design Popis byl vytvořen automaticky
DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ V PRACOVNĚPRÁVNÍCH VZTAZÍCH
LEKCE 3 · TYPOLOGIE PŘEDMĚTŮ DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ A JEJICH VZTAH K PRACOVNĚPRÁVNÍM VZTAHŮM
JUDr. Ján Matejka, Ph.D.
CEVRO Univerzita · 60 minut (úvodní situace, výklad, diskuse) · právní stav k 28. 9. 2026
28 | 9 | 2026

VÝKLAD: Přivítání. Dvě předchozí lekce daly dva nástroje: rozdíl mezi výsledkem práce a předmětem
ochrany (lekce 1) a test, kdy výsledek vzniká v rámci pracovního vztahu (lekce 2). Dnes doplníme
třetí nástroj – úplnou mapu předmětů duševního vlastnictví, roztříděnou podle jednotných kritérií
tak, abychom u každého výstupu dokázali říci, jaká práva k němu mohou vzniknout, komu původně
náležejí a jak se dostávají k zaměstnavateli. Lekce je systematická; jednotlivé předměty rozpracují
lekce 4 až 9, a proto je zde uvádíme jen řádkem v souhrnných tabulkách.
METODIKA: Upozornit, že tabulky z této lekce budou oporou pro celý zbytek cyklu i pro zkoušku;
studenti by si je měli vzít k dalším lekcím.
PŘECHOD: Cíle lekce.

CÍLE LEKCE: MAPA PŘEDMĚTŮ OCHRANY
•Po této lekci dokážete
•Roztřídit předměty duševního vlastnictví do skupin a u každé uvést pojmové znaky a právní základ
•Určit u každého předmětu způsob vzniku, tvůrce a původního nositele, techniku zaměstnaneckého
režimu, dobu a územní rozsah
•Vysvětlit kumulaci ochrany (jeden výstup – více práv – více nositelů) a její meze
•Rozpoznat u konkrétního výstupu všechny přicházející v úvahu předměty ochrany a přiřadit jim režim
•Dnes neřešíme obsah jednotlivých režimů (L4–L9), řízení před úřady (L8–L9) ani licencování (L11).
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
2
Lekce 3

VÝKLAD: Čtyři výsledky učení. Za prvé roztřídit předměty duševního vlastnictví do skupin a u každé
uvést pojmové znaky a právní základ – autorská díla, práva související, databáze, vynálezy a užitné
vzory, průmyslové vzory a topografie, odrůdy, práva na označení, obchodní tajemství a know-how. Za
druhé u každého předmětu určit způsob vzniku, tvůrce a původního nositele, existenci a techniku
zaměstnaneckého režimu, dobu a územní rozsah. Za třetí vysvětlit kumulaci ochrany – jeden výstup,
více práv, případně více nositelů – a její meze. Za čtvrté u konkrétního výstupu rozpoznat všechny
přicházející v úvahu předměty a přiřadit jim režim. K těmto bodům se vrací závěrečná diskuse.
METODIKA: Vymezit, co dnes neřešíme: podrobný obsah jednotlivých režimů (odměna, lhůty, osobnostní
práva – lekce 4 až 9), řízení před úřady (lekce 8 a 9), licencování (lekce 11).
PŘECHOD: Úvodní situace.

ÚVODNÍ SITUACE: JEDEN VÝROBEK, KOLIK PRÁV?
•Chytré hodinky uváděné na trh (modelová situace)
•Tvar pouzdra a řemínku · firmware a mobilní aplikace · čip s vlastním uspořádáním vrstev
•Název a logo · algoritmus měření tepu · uživatelská příručka
•Reklamní fotografie · hudba v reklamním spotu nahraná zaměstnanci · databáze tréninkových tras ·
výrobní know-how
•Kolik různých předmětů ochrany napočítáte – a podle kolika zákonů? Tipněte si; vrátíme se k tomu
na konci.
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
3
Lekce 3

VÝKLAD: Modelová situace. Firma uvádí na trh chytré hodinky. Na výrobku a kolem něj vznikly: tvar
pouzdra a řemínku, firmware a mobilní aplikace, čip s vlastním uspořádáním vrstev, název a logo,
algoritmus měření tepu, uživatelská příručka, reklamní fotografie, hudba v reklamním spotu nahraná
zaměstnanci, databáze tréninkových tras a výrobní know-how. Otázka pro studenty: kolik různých
předmětů ochrany napočítáte a podle kolika zákonů?
METODIKA: Nechte studenty tipovat čísla; zapište rozptyl. Odpověď dejte až na snímku 12.
PŘECHOD: Mapa systému.

MAPA SYSTÉMU: TŘI VĚTVE DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
4
Lekce 3
DUŠEVNÍ VLASTNICTVÍ (čl. 34 odst. 1 LZPS)
Autorské právo a práva související (AZ)
autorská díla (§ 2 AZ)
umělecké výkony (§ 67)
zvukové a zvukově obrazové záznamy (§ 75, § 79)
vysílání (§ 83); tiskové publikace (§ 87b)
zvláštní právo pořizovatele databáze (§ 88 a násl.)
Průmyslová práva (ZV, zák. 478/1992, ZPV, 529/1991, 408/2000, ZOZ, 452/2001)
k tvůrčím výsledkům: vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, topografie, odrůdy, biotechnologické
vynálezy
k označením (bez tvůrce): ochranné známky, zeměpisná označení a označení původu, obchodní firma
(§ 423 OZ)
Nezapsané hodnoty (OZ)
obchodní tajemství (§ 504 OZ)
know-how, důvěrné informace (§ 1730 OZ)
ochrana proti nekalé soutěži (§ 2976 a násl. OZ)
mimo systém: doménová jména (smluvní oprávnění), osobnostní práva (§ 77 a násl. OZ)
Dělení je didaktické: databáze i software leží ve více větvích současně (kumulace ochrany – snímek
10).

VÝKLAD: Schéma dělí duševní vlastnictví do tří větví. První je autorské právo a práva související
podle autorského zákona: autorská díla, umělecké výkony, zvukové a zvukově obrazové záznamy,
vysílání, tiskové publikace a zvláštní právo pořizovatele databáze. Druhou větví jsou průmyslová
práva, která se dále dělí na práva k tvůrčím výsledkům – vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory,
topografie polovodičových výrobků, odrůdy rostlin, biotechnologické vynálezy – a práva na označení,
která tvůrce nemají: ochranné známky, zeměpisná označení a označení původu, obchodní firma. Třetí
větví jsou hodnoty chráněné bez zápisu a bez zvláštního „práva“ v technickém smyslu: obchodní
tajemství, know-how a ochrana proti nekalé soutěži. Rozdělení je didaktické; zákon pojem
„průmyslové vlastnictví“ používá (například zákon č. 221/2006 Sb.), ale hranice mezi větvemi nejsou
ostré – databáze má autorskoprávní i zvláštní ochranu, program je dílem, ale technické řešení v něm
může být vynálezem.
UPOZORNĚNÍ: Osobnostní práva (jméno, podoba – § 77 a násl. OZ) a doménová jména do schématu
nezařazujeme; doménové jméno není právem duševního vlastnictví, ale smluvním oprávněním vůči
registru, chráněným nepřímo přes známky a nekalou soutěž.
METODIKA: Schéma je editovatelné; při výkladu ukažte, kam spadají výstupy z úvodní situace.
PŘECHOD: Nejprve autorské dílo – pojem, na kterém stojí lekce 4 a 5.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích,
znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 478/1992 Sb., o užitných
vzorech, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 207/2000 Sb., o
ochraně průmyslových vzorů, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č.
529/1991 Sb., o ochraně topografií polovodičových výrobků, § 1–3, 5, 9, 10, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1991/529; Zákon č. 408/2000 Sb., o ochraně práv k odrůdám rostlin, § 2,
3, 23, znění od 1. 11. 2023 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/408; Zákon č. 441/2003 Sb., o
ochranných známkách, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Zákon č. 452/2001
Sb., o ochraně označení původu a zeměpisných označení, § 1–2, znění od 20. 8. 2025 (prováděcí
úprava k nařízením EU) – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2001/452; Zákon č. 89/2012 Sb., občanský
zákoník, znění od 1. 1. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89

AUTORSKÁ DÍLA (§ 2 AZ)
•Jedinečný výsledek tvůrčí činnosti, objektivně vyjádřený – bez ohledu na rozsah, účel nebo význam
•Druhy (demonstrativně): slovesná, hudební, dramatická, choreografická, fotografická,
audiovizuální, výtvarná, architektonická, díla užitého umění, kartografická (§ 2 odst. 1)
•Kritérium „původnosti“: počítačový program, fotografie, databáze – autorův vlastní duševní výtvor;
jiná kritéria se neuplatní (§ 2 odst. 2; u fotografií čl. 6 směrnice 2006/116/ES)
•Souborné dílo (výběr nebo uspořádání, § 2 odst. 5) · dílo zpracované (§ 2 odst. 4) · chráněny
i části, fáze, název a jména postav (§ 2 odst. 3)
•Mimo ochranu: výluky § 2 odst. 6 (L1); úřední dílo a výtvory tradiční lidové kultury (§ 3)
•Unijní pojem díla (originalita, identifikovatelnost): judikatura na snímku 11 · doba
a zaměstnanecký režim: tabulka A (snímek 8), podrobně L4
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
5
Lekce 3

VÝKLAD: Autorské dílo je jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora vyjádřený v objektivně
vnímatelné podobě (§ 2 odst. 1 AZ); výčet druhů děl v témže ustanovení je demonstrativní –
slovesná, hudební, dramatická, choreografická, fotografická, audiovizuální, výtvarná,
architektonická, díla užitého umění a kartografická. U tří kategorií zákon výslovně stanoví unijní
kritérium „původnosti“ – autorův vlastní duševní výtvor: počítačové programy, fotografie a databáze
(§ 2 odst. 2 AZ); jiná kritéria se u programů a databází neuplatní (§ 2 odst. 2 věta třetí AZ); u
fotografií totéž plyne z čl. 6 směrnice 2006/116/ES. Souborné dílo vzniká tvůrčím výběrem nebo
uspořádáním (§ 2 odst. 5 AZ), dílo zpracované tvůrčím zpracováním jiného díla včetně překladu (§ 2
odst. 4 AZ). Chráněny jsou i vývojové fáze a části, název a jména postav, splňují-li znaky (§ 2
odst. 3 AZ). Naopak námět, myšlenka, postup, metoda, objev, teorie, vzorec ani údaj sám o sobě
dílem nejsou (§ 2 odst. 6 AZ) a úřední díla a výtvory tradiční lidové kultury jsou z ochrany
vyloučeny (§ 3 AZ). Doba: život autora a 70 let po smrti (§ 27 odst. 1 AZ). Zaměstnanecký režim: §
58 AZ – zaměstnavatel vykonává majetková práva, autor zůstává autorem; u programů, databází a
kartografických děl i na objednávku (§ 58 odst. 7 AZ). Unijní pojem díla: Soudní dvůr požaduje, aby
předmět byl originální (Infopaq, C-5/08) a identifikovatelný s dostatečnou přesností a objektivitou
(Levola, C-310/17 – chuť sýra dílem není).
PŘÍKLAD: Reklamní fotografie hodinek je dílem, splňuje-li původnost (volba kompozice, světla, úhlu
– srov. Painer); technický snímek z automatické kamery dílem být nemusí.
PŘECHOD: Ostatní předměty mají vlastní lekce a řádek v souhrnné tabulce; zde ještě předmět, který
se nezapisuje a nemá tvůrce – obchodní tajemství.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/116/ES ze dne 12.
12. 2006 o době ochrany autorského práva a určitých práv s ním souvisejících (kodifikované znění),
čl. 6 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32006L0116; SDEU, rozsudek ze dne
16. 7. 2009, C-5/08, Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening, ECLI:EU:C:2009:465,
body 33–37 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62008CJ0005; SDEU, rozsudek
ze dne 13. 11. 2018, C-310/17, Levola Hengelo, ECLI:EU:C:2018:899 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0310

OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ A KNOW-HOW
•Ochrana bez zápisu, bez tvůrce a bez časového limitu
•Znaky (§ 504 OZ; čl. 2 odst. 1 směrnice 2016/943): konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné,
v obchodních kruzích běžně nedostupné skutečnosti související se závodem, jejichž vlastník
zajišťuje utajení
•Není výlučným právem: nezávislý vývoj je dovolen; chráněno proti neoprávněnému získání, sdělení
a využití – nekalá soutěž (§ 2976 odst. 2 písm. h), § 2985, § 2988 OZ); trestně § 248 TZ
•Know-how – širší, nedefinovaný pojem; chráněnou podmnožinou je to, co splňuje § 504 OZ; důvěrné
informace při jednání o smlouvě (§ 1730 odst. 2 OZ)
•Vlastníkem je ten, kdo zajišťuje utajení – zaměstnavatel, i když informaci vytvořil zaměstnanec;
zaměstnanec = hlavní kanál rizika → nástroje z L2
•Tajemství × patent: do podání přihlášky tajemství, po zveřejnění přihlášky (18 měsíců) ne –
strategická volba (L8)
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
6
Lekce 3

VÝKLAD: Obchodní tajemství tvoří konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné a v příslušných
obchodních kruzích běžně nedostupné skutečnosti, které souvisejí se závodem a jejichž vlastník
zajišťuje ve svém zájmu odpovídajícím způsobem jejich utajení (§ 504 OZ); definice odpovídá čl. 2
odst. 1 směrnice 2016/943. Není to výlučné právo v technickém smyslu – nikdo nebrání nezávislému
vyvinutí téhož –, ale zákon chrání proti neoprávněnému získání, sdělení a využití: porušení
obchodního tajemství je nekalou soutěží (§ 2976 odst. 2 písm. h), § 2985 OZ) s nároky podle § 2988
OZ; při závažném zásahu přichází v úvahu trestní odpovědnost (§ 248 TZ). Know-how je širší, právem
nedefinovaný pojem – souhrn poznatků a zkušeností; chráněnou podmnožinou je to, co splňuje znaky §
504 OZ. Důvěrné informace sdělené při jednání o smlouvě chrání § 1730 odst. 2 OZ. Pro pracovní
vztah platí: vlastníkem tajemství je ten, kdo zajišťuje utajení – zaměstnavatel –, i když informaci
vytvořil zaměstnanec; tvůrce zde není a žádný zaměstnanecký režim není potřeba; zaměstnanec je
hlavním kanálem rizika, a proto nástroje z lekce 2 (mlčenlivost ve smlouvě, § 301 písm. d) ZP,
konkurenční doložka, režimová opatření). Typické předměty: zdrojový kód a architektura systému,
receptury, výrobní postupy, testovací data, zákaznické seznamy, cenotvorba, výsledky výzkumu před
publikací.
UPOZORNĚNÍ: Obchodní tajemství a patent se vylučují jen zdánlivě: do podání přihlášky je řešení
tajemstvím, po zveřejnění přihlášky (18 měsíců) přestává; volba mezi utajením a patentem je
strategická (lekce 8).
PŘECHOD: Jak se práva k výsledkům zaměstnanců dostávají k zaměstnavateli – tři techniky.
ZDROJE: Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění od 1. 1. 2026 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89; Směrnice EP a Rady (EU) 2016/943 o ochraně nezveřejněného
know-how a obchodních informací (obchodního tajemství), čl. 2 odst. 1 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32016L0943; Zákon č. 40/2009 Sb., trestní
zákoník, znění od 1. 1. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2009/40; Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník
práce, znění od 29. 8. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2006/262

TŘI TECHNIKY PŘIŘAZENÍ ZAMĚSTNAVATELI (A JEDNA „NULA“)
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
7
Lekce 3
1 · Výkon práv
autor / výkonný umělec zůstává nositelem; zaměstnavatel vykonává majetková práva
§ 58 AZ; § 74 AZ
zaměstnanci zůstává: osobnostní práva, právo na licenci (§ 58 odst. 3), dodatečná odměna (odst. 6)
2 · Přechod práva s pojistkami
právo na patent / vzor vzniká u původce a přechází na zaměstnavatele
§ 9–10 ZV; § 13–14 ZPV; § 21 odst. 2 zák. 478/1992
zaměstnanci zůstává: původcovství; pojistky – oznámení, 3 měsíce, mlčenlivost, přiměřená odměna
3 · Originární nabytí
právo přísluší zaměstnavateli přímo
§ 3 odst. 2 zák. 529/1991 (topografie); § 2 písm. d) zák. 408/2000 (odrůdy); § 89 AZ (databáze);
§ 75 AZ (záznamy)
zaměstnanci zůstává: jen to, co si sjednal
0 · Bez tvůrce
zaměstnavatel je nositelem jako přihlašovatel nebo vlastník
ochranné známky, zeměpisná označení, obchodní tajemství
zaměstnanci nezůstává nic; podklad (logo) může být dílem – technika 1
Techniky 1 a 2 se uplatní, není-li sjednáno jinak. U techniky 1 nelze majetková práva převést (§ 26
odst. 1 AZ); u technik 2 a 3 lze právo na ochranu převádět i licencovat.

VÝKLAD: Toto je klíčový systematický poznatek lekce. Technika 1 – výkon práv: právo zůstává tvůrci,
zaměstnavatel je vykonavatelem majetkových práv; autor si ponechává osobnostní práva a některé
nároky (§ 58 AZ; pro umělecké výkony § 74 AZ). Technika 2 – přechod práva na ochranu s pojistkami:
právo na patent či na průmyslový vzor vzniká u původce a ze zákona přechází na zaměstnavatele,
avšak s písemným oznámením, tříměsíční lhůtou k uplatnění, mlčenlivostí a přiměřenou odměnou (§
9–10 ZV; § 13–14 ZPV; § 21 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb.). Technika 3 – originární nabytí nebo
přímé přiznání práva zaměstnavateli: u topografií právo na ochranu přísluší zaměstnavateli (§ 3
odst. 2 zákona č. 529/1991 Sb.), u odrůd je zaměstnavatel šlechtitelem (§ 2 písm. d) zákona č.
408/2000 Sb.), u databáze sui generis je pořizovatelem (§ 89 AZ), u záznamů výrobcem (§ 75 odst. 2
AZ); zákon zde zaměstnanci nepřiznává oznámení, lhůtu ani odměnu – vše je věcí smlouvy. Technika 0
– žádný tvůrce: ochranné známky, zeměpisná označení, obchodní tajemství – zaměstnavatel je
nositelem, protože je přihlašovatelem nebo vlastníkem, zaměstnanec jen dodavatelem podkladu (logo
jako dílo spadá pod techniku 1). Techniky 1 a 2 se uplatní, není-li sjednáno jinak; liší se tím, co
lze sjednat: u techniky 1 nelze převést majetková práva (§ 26 odst. 1 AZ), u technik 2 a 3 lze
právo na ochranu převádět.
OTÁZKA PRO STUDENTY: „Proč zákonodárce nepoužil jednu techniku pro všechno?“ OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ:
Autorské právo stojí na nepřevoditelnosti a osobnostních právech (proto výkon práv); průmyslová
práva vznikají registrací, a zákon proto řeší, kdo smí přihlásit (přechod práva); u investičních
předmětů chrání investora, ne tvůrce (originární nabytí). TYPICKÁ CHYBA: „firma vždy vlastní vše,
co zaměstnanec vytvoří“.
PŘECHOD: Souhrnná tabulka – část A: autorský zákon.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích,
znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 478/1992 Sb., o užitných
vzorech, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 207/2000 Sb., o
ochraně průmyslových vzorů, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č.
529/1991 Sb., o ochraně topografií polovodičových výrobků, § 1–3, 5, 9, 10, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1991/529; Zákon č. 408/2000 Sb., o ochraně práv k odrůdám rostlin, § 2,
3, 23, znění od 1. 11. 2023 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/408

SOUHRNNÁ TABULKA A: AUTORSKÝ ZÁKON
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
8
Lekce 3
Předmět
Vznik
Tvůrce → původní nositel
Zaměstnanecký režim
Doba
Území / registr
Autorské dílo
vytvořením (§ 9 AZ)
autor (FO) → autor
výkon práv zaměstnavatelem (§ 58)
70 let po smrti
Bern – bez formalit
Počítačový program, databáze jako dílo
vytvořením
autor (FO) → autor
§ 58 i na objednávku (odst. 7)
70 let po smrti
bez formalit
Umělecký výkon
vytvořením
výkonný umělec (FO)
§ 58 obdobně (§ 74); výhrada: SDEU C-575/23
50 let; zvukový záznam výkonu: 70 let od vydání či sdělení veřejnosti (§ 73)
bez formalit
Zvukový / zvukově obrazový záznam
pořízením
výrobce (FO/PO) originárně
není potřeba
zvukový: 50 let, po vydání či sdělení veřejnosti 70 let (§ 77); zvukově obrazový: 50 let (§ 81)
bez formalit
Databáze – zvláštní právo
pořízením při podstatném vkladu (§ 88a)
pořizovatel (FO/PO) originárně (§ 89)
není potřeba
15 let (§ 93)
bez formalit
Tisková publikace
zveřejněním
vydavatel (PO/FO)
není potřeba
2 roky (čl. 15 směrnice 2019/790)
EU/EHP

VÝKLAD: První část souhrnné tabulky pokrývá autorský zákon. Projděte řádky: autorské dílo –
vytvořením, autor fyzická osoba, výkon práv zaměstnavatelem (§ 58), 70 let po smrti, Bernská úmluva
bez formalit. Počítačový program a databáze jako dílo – totéž, ale standard původnosti a
zaměstnanecký režim i na objednávku (§ 58 odst. 7). Umělecký výkon – vytvořením, výkonný umělec
fyzická osoba, § 58 obdobně (§ 74), 50 let, u výkonu zaznamenaného na zvukový záznam 70 let od
prvního oprávněného vydání nebo sdělení veřejnosti (§ 73). Zvukový a zvukově obrazový záznam –
pořízením, výrobcem fyzická nebo právnická osoba originárně, bez zaměstnaneckého režimu; zvukový
záznam 50 let od pořízení; byl-li v této době oprávněně vydán, 70 let od vydání, a nebyl-li vydán,
ale byl v této době oprávněně sdělen veřejnosti, 70 let od sdělení (§ 77), zvukově obrazový záznam
50 let od pořízení, případně od zveřejnění (§ 81). Zvláštní právo pořizovatele databáze – pořízením
při podstatném vkladu, pořizovatelem i právnická osoba, 15 let. Tisková publikace – zveřejněním,
vydavatel, 2 roky.
METODIKA: Nechte studenty tabulku číst po sloupci „zaměstnanecký režim“ a ptejte se: „Proč u
záznamů a databází sui generis režim chybí?“ OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ: Původním nositelem může být přímo
právnická osoba, která nese odpovědnost a investici – přesun není potřeba.
UPOZORNĚNÍ: Doby jsou zjednodušené (např. u anonymních děl a spoluautorů se počítají jinak – § 27
odst. 2 a 3 AZ). K uměleckým výkonům zaměstnanců platí výkladová výhrada: podle rozsudku Soudního
dvora EU ze dne 6. 3. 2025, C-575/23 (Orchestre national de Belgique), brání unijní právo tomu, aby
byla práva výkonných umělců zaměstnaných podle služebního řádu postoupena zaměstnavateli předpisem
bez jejich předchozího svolení; zda tomu § 74 ve spojení s § 58 AZ vyhovuje, je otevřené –
doporučuje se výslovné svolení v pracovní nebo kolektivní smlouvě (podrobněji plná verze lekce 4,
snímek 16).
PŘECHOD: Část B – průmyslová práva a nezapsané hodnoty.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Směrnice EP a Rady (EU) 2019/790 o autorském právu na
jednotném digitálním trhu, čl. 15 (tiskové publikace) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32019L0790

SOUHRNNÁ TABULKA B: PRŮMYSLOVÁ PRÁVA
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
9
Lekce 3
Předmět
Vznik
Tvůrce → původní nositel
Zaměstnanecký režim
Doba
Území / registr
Vynález
udělením patentu
původce (FO)
přechod práva na patent s pojistkami (§ 9–10 ZV)
20 let od přihlášky
ÚPV / EPO / PCT
Užitný vzor
zápisem
původce (FO)
obdobně § 9 ZV (§ 21 odst. 2 zák. 478/1992)
4 + 3 + 3 roky
ÚPV
Průmyslový vzor
zápisem; nezapsaný vzor EU zpřístupněním
původce (FO)
přechod práva na zadavatele s pojistkami (§ 13–14 ZPV)
5–25 let / 3 roky
ÚPV / EUIPO / Haag
Topografie
obchodním využitím nebo přihláškou
původce (FO)
právo přísluší přímo zaměstnavateli (§ 3 odst. 2 zák. 529/1991)
10 let
ÚPV
Odrůda rostlin
udělením ochranných práv
šlechtitel; zaměstnavatel je šlechtitelem ze zákona (§ 2 písm. d))
originární nabytí; bez pojistek
25 / 30 let
ÚKZÚZ / CPVO
Ochranná známka
zápisem
bez tvůrce → přihlašovatel
žádný
10 let, obnova
ÚPV / EUIPO / Madrid
Zeměpisné označení
zápisem (nař. EU)
bez tvůrce; kolektivní
žádný
bez limitu
EU (EUIPO / Komise)
Obchodní tajemství
faktickým stavem
bez tvůrce → kdo zajišťuje utajení
žádný
dokud trvá utajení
bez registru

VÝKLAD: Druhá část tabulky. Vynález – udělením patentu, původce fyzická osoba, přechod práva na
patent na zaměstnavatele s oznámením, tříměsíční lhůtou a odměnou (§ 9–10 ZV), 20 let od přihlášky,
ÚPV / EPO / PCT. Užitný vzor – zápisem, obdobně § 9 ZV (§ 21 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb.), 4 + 3
+ 3 roky, ÚPV. Průmyslový vzor – zápisem (nebo zpřístupněním u nezapsaného vzoru EU), původce
fyzická osoba, přechod práva na zadavatele s pojistkami (§ 13–14 ZPV), 5 až 25 let, resp. 3 roky,
ÚPV / EUIPO / Haag. Topografie – obchodním využitím nebo přihláškou, právo na ochranu přísluší
přímo zaměstnavateli (§ 3 odst. 2 zákona č. 529/1991 Sb.), 10 let, ÚPV. Odrůda – udělením
ochranných práv, zaměstnavatel je šlechtitelem ze zákona (§ 2 písm. d) zákona č. 408/2000 Sb.),
25/30 let, ÚKZÚZ / CPVO. Ochranná známka – zápisem, bez tvůrce, bez režimu, 10 let obnovitelně, ÚPV
/ EUIPO / Madrid. Zeměpisné označení – zápisem podle unijních nařízení, bez tvůrce, kolektivní
povaha, bez časového omezení. Obchodní tajemství – faktickým stavem, vlastníkem ten, kdo zajišťuje
utajení, bez režimu, bez limitu, bez registru.
METODIKA: Zeptejte se, které řádky obsahují „pojistky“ pro zaměstnance (oznámení, lhůta, odměna) –
jen vynálezy, užitné vzory a průmyslové vzory. U topografií a odrůd zákon zaměstnanci nedává nic a
odkazuje na smlouvu.
PŘECHOD: Kumulace ochrany.
ZDROJE: Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, znění od 1. 2. 2022
– https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů, znění
od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č. 529/1991 Sb., o ochraně topografií
polovodičových výrobků, § 1–3, 5, 9, 10, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1991/529;
Zákon č. 408/2000 Sb., o ochraně práv k odrůdám rostlin, § 2, 3, 23, znění od 1. 11. 2023 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/408; Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, znění od 1. 2.
2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Nařízení EP a Rady (EU) 2024/1143 o zeměpisných
označeních vína, lihovin a zemědělských produktů
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32024R1143); nařízení EP a Rady (EU)
2023/2411 ze dne 18. 10. 2023 o ochraně zeměpisných označení řemeslných a průmyslových výrobků,
použitelné od 1. 12. 2025 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32023R2411);
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění od 1. 1. 2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89

KUMULACE OCHRANY: JEDEN VÝSTUP, VÍCE PRÁV
•Každá vrstva má jiný vznik, dobu a někdy jiného nositele
•Logo: výtvarné dílo (autor – zaměstnanec) + ochranná známka (vlastník – zaměstnavatel) +
průmyslový vzor (grafický symbol)
•Tvar výrobku: průmyslový vzor + dílo užitého umění + 3D známka + patent na technické řešení
(judikatura na dalším snímku)
•Software: dílo (kód) + vynález (technické řešení realizované programem) + obchodní tajemství
(zdrojový kód) + průmyslový vzor (rozhraní, ikony)
•Databáze: dílo souborné + zvláštní právo pořizovatele + obchodní tajemství obsahu
•Meze: technická funkce – známka (§ 4 písm. e) ZOZ), vzor (§ 7 odst. 1 ZPV), program „jako takový“
(§ 3 odst. 2–3 ZV); myšlenka a funkce mimo autorské právo (§ 2 odst. 6, § 65 odst. 2 AZ)
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
10
Lekce 3

VÝKLAD: Kumulace znamená, že týž výstup může být současně předmětem více práv, která mají různé
podmínky, doby a někdy různé nositele. Logo: výtvarné dílo (autor – zaměstnanec, výkon práv
zaměstnavatel) a ochranná známka (vlastník – zaměstnavatel) a případně průmyslový vzor (grafický
symbol). Tvar výrobku: průmyslový vzor, dílo užitého umění, je-li původní, trojrozměrná známka,
není-li tvar nezbytný pro technický výsledek, a patent na technické řešení. Software: dílo (kód),
technické řešení realizované programem jako vynález, obchodní tajemství zdrojového kódu, průmyslový
vzor rozhraní a ikon. Databáze: dílo souborné, zvláštní právo pořizovatele, obchodní tajemství
obsahu. Kumulace je možná a v praxi častá, nikoli však automatická – každé právo má vlastní
podmínky –, a má meze: známka nesmí být tvořena výlučně tvarem nezbytným pro technický výsledek (§
4 písm. e) ZOZ; Lego), u vzoru se nepřihlíží ke znakům předurčeným technickou funkcí (§ 7 odst. 1
ZPV), patent nelze udělit na program „jako takový“ (§ 3 odst. 2 a 3 ZV), a autorské právo nechrání
myšlenku a funkci (§ 2 odst. 6 AZ; § 65 odst. 2 AZ). Unijní judikatura kumulaci díla a vzoru
výslovně připouští (Cofemel, C-683/17) a nedovoluje přísnější standard originality pro užité umění
(Mio a konektra, C-580/23 a C-795/23). Praktický důsledek pro zaměstnavatele: u každého výstupu je
třeba ptát se na všechny vrstvy zvlášť, protože každá má jiného nositele, jiný vznik a jinou dobu.
PŘÍKLAD: Ikona mobilní aplikace vytvořená zaměstnaným grafikem: dílo (autorem je grafik, majetková
práva vykonává zaměstnavatel – § 58 AZ), zapsatelná jako průmyslový vzor (zadavatel – § 13 ZPV) i
jako obrazová známka (firma – § 8 ZOZ). Zatímco dílo je chráněno 70 let po smrti autora, vzor
nejvýše 25 let a známka libovolně dlouho při obnovách.
PŘECHOD: Judikatura SDEU k pojmu díla a kumulaci.
ZDROJE: Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů, znění od
1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a
zlepšovacích návrzích, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 121/2000
Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; SDEU, rozsudek ze
dne 14. 9. 2010, C-48/09 P, Lego Juris v. OHIM, ECLI:EU:C:2010:516 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62009CJ0048; SDEU, rozsudek ze dne 12. 9.
2019, C-683/17, Cofemel – Sociedade de Vestuário SA v. G-Star Raw CV, ECLI:EU:C:2019:721 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0683; SDEU, rozsudek ze dne 4. 12.
2025, spojené věci C-580/23 a C-795/23, Mio a konektra (USM Haller), ECLI:EU:C:2025:941 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0580

JUDIKATURA SDEU K POJMU DÍLA A KUMULACI
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
11
Lekce 3
Věc
Datum
Co řeší
Použití
Infopaq, C-5/08
16. 7. 2009
dílem je jen autorův vlastní duševní výtvor; i krátký úryvek
jednotný unijní standard originality
Levola Hengelo, C-310/17
13. 11. 2018
dílo musí být identifikovatelné s dostatečnou přesností a objektivitou (chuť sýra ne)
hranice pojmu díla
Cofemel, C-683/17
12. 9. 2019
design může být dílem, je-li originální; estetický účinek se nevyžaduje
kumulace vzor + dílo
Brompton Bicycle, C-833/18
11. 6. 2020
tvar podmíněný technickou funkcí může být dílem, je-li výsledkem svobodné tvůrčí volby
technické výrobky
Mio a konektra, C-580/23 a C-795/23
4. 12. 2025
žádný přísnější standard pro užité umění; dílo = osobnost autora ve svobodných tvůrčích
rozhodnutích; porušení = rozpoznatelné převzetí prvků
design zaměstnanců – bez přísnějšího měřítka
Kwantum, C-227/23
24. 10. 2024
bez hmotněprávního přezkumu vzájemnosti u děl užitého umění ze třetích zemí
zahraniční design
Lego Juris, C-48/09 P
14. 9. 2010
tvar nezbytný pro technický výsledek nelze zapsat jako známku
mez kumulace

VÝKLAD: Sedm rozhodnutí, která tvoří unijní rámec pojmu díla a kumulace. Infopaq (C-5/08, 2009):
dílem je jen předmět originální v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem; i
jedenáctislovný úryvek může být chráněn. Levola Hengelo (C-310/17, 2018): dílo musí být vyjádřeno
způsobem, který je identifikovatelný s dostatečnou přesností a objektivitou – chuť potraviny dílem
není. Cofemel (C-683/17, 2019): design může být dílem, splňuje-li originalitu; estetický účinek se
nevyžaduje, ale sám o sobě originalitu nezakládá. Brompton Bicycle (C-833/18, 2020): tvar podmíněný
technickou funkcí může být dílem, je-li výsledkem svobodných tvůrčích rozhodnutí. Mio a konektra
(spojené věci C-580/23 a C-795/23, 4. 12. 2025): mezi ochranou vzorů a autorským právem není vztah
pravidla a výjimky, pro užité umění neplatí přísnější požadavky; dílem je předmět odrážející
osobnost autora jako výraz jeho svobodných tvůrčích rozhodnutí; rozhodnutí diktovaná technickými
omezeními svobodná nejsou; pro porušení je rozhodné rozpoznatelné převzetí tvůrčích prvků, nikoli
celkový dojem. Kwantum (C-227/23, 2024): členské státy nesmějí u děl užitého umění ze třetích zemí
uplatňovat hmotněprávní přezkum vzájemnosti podle čl. 2 odst. 7 Bernské úmluvy. Lego (C-48/09 P,
2010): označení tvořené výlučně tvarem nezbytným pro dosažení technického výsledku nelze zapsat
jako známku. Pro zaměstnavatele: unijní standard originality je jednotný a pro užité umění není
přísnější, takže dílem může být i řada běžných výstupů zaměstnanců – design, rozhraní, texty –,
splňují-li originalitu; o to důležitější je správně nastavený zaměstnanecký režim.
METODIKA: Nevykládejte skutkové stavy; studenti si mají odnést právní věty a jejich použití. Ke
každému rozhodnutí je v seznamu zdrojů odkaz na EUR-Lex.
PŘECHOD: Vraťme se k chytrým hodinkám z úvodu lekce.
ZDROJE: SDEU, rozsudek ze dne 16. 7. 2009, C-5/08, Infopaq International A/S v. Danske Dagblades
Forening, ECLI:EU:C:2009:465, body 33–37 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62008CJ0005; SDEU, rozsudek ze dne 13.
11. 2018, C-310/17, Levola Hengelo, ECLI:EU:C:2018:899 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0310; SDEU, rozsudek ze dne 12. 9.
2019, C-683/17, Cofemel – Sociedade de Vestuário SA v. G-Star Raw CV, ECLI:EU:C:2019:721 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0683; SDEU, rozsudek ze dne 11. 6.
2020, C-833/18, Brompton Bicycle, ECLI:EU:C:2020:461 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0833; SDEU, rozsudek ze dne 4. 12.
2025, spojené věci C-580/23 a C-795/23, Mio a konektra (USM Haller), ECLI:EU:C:2025:941 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0580; SDEU, rozsudek ze dne 24.
10. 2024, C-227/23, Kwantum Nederland a Kwantum België, ECLI:EU:C:2024:914 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0227; SDEU, rozsudek ze dne 14. 9.
2010, C-48/09 P, Lego Juris v. OHIM, ECLI:EU:C:2010:516 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62009CJ0048

DISKUSE: ZPĚT K CHYTRÝM HODINKÁM
•Spočítejte předměty ochrany znovu – se souhrnnou tabulkou
•Postupujte po výstupech:
•Tvar · firmware a aplikace · čip · název a logo · algoritmus
•Příručka · reklamní fotografie · hudba ve spotu · databáze tras · výrobní know-how
•U každého: předmět – zákon – technika přiřazení – co zůstává zaměstnanci
•Které předměty musí firma registrovat před uvedením na trh a proč?
Duševní vlastnictví v pracovněprávních vztazích | Lekce 3 | právní stav k 28. 9. 2026
12
Lekce 3
Samostudium: JAKL 2017 – systematika předmětů · TELEC 2012 – pojmové znaky · SRSTKA 2019 – autorské
právo a práva související
Příště – lekce 4: § 11–12 a § 58–61 AZ

METODIKA: Vraťte se k tipům ze snímku 3 a nechte studenty spočítat předměty znovu, tentokrát se
souhrnnou tabulkou.
ŘEŠENÍ: Tvar hodinek – průmyslový vzor (ZPV), případně dílo užitého umění (AZ), trojrozměrná známka
jen pro netechnický tvar (ZOZ). Firmware a aplikace – počítačový program (AZ), technické řešení
případně vynález (ZV), zdrojový kód obchodní tajemství (OZ). Čip – topografie (zákon č. 529/1991
Sb.), případně vynález. Název a logo – slovní a obrazová známka (ZOZ), logo výtvarné dílo (AZ).
Algoritmus – nechráněn jako takový; případně vynález nebo užitný vzor. Příručka – dílo literární
(AZ). Reklamní fotografie – dílo fotografické (AZ). Hudba ve spotu – dílo hudební, umělecký výkon,
zvukový záznam (AZ). Databáze tras – zvláštní právo pořizovatele, případně dílo souborné (AZ).
Výrobní know-how – obchodní tajemství (OZ). Celkem nejméně dvanáct předmětů podle sedmi zákonů (AZ,
ZV, zákon č. 478/1992 Sb., ZPV, zákon č. 529/1991 Sb., ZOZ, OZ). Nositelé: zaměstnavatel u všech,
ale různou technikou; zaměstnanci zůstává autorství a osobnostní práva u děl a výkonů, právo na
původcovství a odměnu u vynálezů a vzorů. TYPICKÁ CHYBA: počítat „hodinky“ jako jeden předmět, nebo
naopak přiřazovat ochranu i algoritmu jako takovému.
OTÁZKA K DISKUSI: „Které z těchto předmětů by firma měla registrovat před uvedením na trh a proč?“
OČEKÁVANÁ ODPOVĚĎ: známku, vzor tvaru, patent či užitný vzor na řešení – všechny závisejí na
novosti nebo prioritě; díla a tajemství registraci nevyžadují.
ZÁVĚR: Samostudium a přípravu na lekci 4 uvádí rámeček na snímku; stav pramenů, citace a literatura
následují.
ZDROJE: Zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon, znění od 1. 7. 2025 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121; Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích,
znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1990/527; Zákon č. 478/1992 Sb., o užitných
vzorech, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/478; Zákon č. 207/2000 Sb., o
ochraně průmyslových vzorů, znění od 1. 2. 2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/207; Zákon č.
529/1991 Sb., o ochraně topografií polovodičových výrobků, § 1–3, 5, 9, 10, znění od 1. 2. 2022 –
https://e-sbirka.gov.cz/sb/1991/529; Zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, znění od 1. 2.
2022 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2003/441; Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění od 1. 1.
2026 – https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89
K PRAMENŮM: Předpisy citovány ve znění účinném k 28. 9. 2026 (autorský zákon od 1. 7. 2025; zákony
o vynálezech, užitných vzorech, průmyslových vzorech, topografiích a ochranných známkách od 1. 2.
2022; zákon o odrůdách od 1. 11. 2023; zákon o označeních původu od 20. 8. 2025; občanský zákoník
od 1. 1. 2026). Zvlášť upozorněte na dvě přijaté úpravy s pozdější účinností: zákon č. 328/2025 Sb.
nahradí od 1. 1. 2027 zákon č. 130/2002 Sb. a úpravu práv k výsledkům výzkumu podporovaného z
veřejných prostředků svěřuje smlouvě o poskytnutí podpory (§ 64 odst. 2 písm. g)); směrnice (EU)
2024/2823 o právní ochraně průmyslových vzorů má být transponována do 9. 12. 2027 (lekce 6).
Literatura: Jakl 2017 a Telec 2012 jsou vhodné právě pro systematiku a pojmové znaky; jejich rozbor
unijní judikatury končí před rozsudky Cofemel, Mio a Kwantum.
ZKRATKY UŽITÉ NA SNÍMCÍCH: AZ – zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon; ZV – zákon č. 527/1990 Sb.,
o vynálezech a zlepšovacích návrzích; ZPV – zákon č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů;
ZOZ – zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách; OZ – zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; TZ
– zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník; LZPS – Listina základních práv a svobod (č. 2/1993 Sb.);
PCT – Smlouva o patentové spolupráci (č. 296/1991 Sb.); ÚPV – Úřad průmyslového vlastnictví; EPO –
Evropský patentový úřad; EUIPO – Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví; SDEU – Soudní dvůr
Evropské unie; FO – fyzická osoba; PO – právnická osoba; EHP – Evropský hospodářský prostor; ÚKZÚZ
– Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský; CPVO – Odrůdový úřad Společenství.
ÚPLNÉ CITACE JUDIKATURY SDEU A EPO:
– SDEU, rozsudek ze dne 16. 7. 2009, C-5/08, Infopaq International A/S v. Danske Dagblades
Forening, ECLI:EU:C:2009:465, body 33–37 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62008CJ0005
– SDEU, rozsudek ze dne 13. 11. 2018, C-310/17, Levola Hengelo, ECLI:EU:C:2018:899 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0310
– SDEU, rozsudek ze dne 12. 9. 2019, C-683/17, Cofemel – Sociedade de Vestuário SA v. G-Star Raw
CV, ECLI:EU:C:2019:721 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0683
– SDEU, rozsudek ze dne 11. 6. 2020, C-833/18, Brompton Bicycle, ECLI:EU:C:2020:461 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0833
– SDEU, rozsudek ze dne 4. 12. 2025, spojené věci C-580/23 a C-795/23, Mio a konektra (USM Haller),
ECLI:EU:C:2025:941 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0580
– SDEU, rozsudek ze dne 24. 10. 2024, C-227/23, Kwantum Nederland a Kwantum België,
ECLI:EU:C:2024:914 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0227
– SDEU, rozsudek ze dne 14. 9. 2010, C-48/09 P, Lego Juris v. OHIM, ECLI:EU:C:2010:516 –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62009CJ0048
– Soudní dvůr EU (první senát), rozsudek ze dne 6. 3. 2025, FT a další v. État belge (Orchestre
national de Belgique), C-575/23, ECLI:EU:C:2025:141, body 100–102, 104–108, 119, 121–127 a výrok
(čl. 2 písm. b) a čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice 2001/29/ES a čl. 3 odst. 1 písm. b), čl. 7 odst.
1, čl. 8 odst. 1 a čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/115/ES brání vnitrostátní úpravě, která za
účelem využívání zaměstnavatelem stanoví postoupení práv výkonných umělců zaměstnaných podle
služebního řádu právním předpisem bez jejich předchozího svolení) –
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0575
LITERATURA K SAMOSTUDIU:
– JAKL, L. Duševní vlastnictví a jeho právní ochrana. 2. vyd. Praha: Metropolitan University Prague
Press, 2017 (systematika předmětů).
– TELEC, I. Pojmové znaky duševního vlastnictví. Praha: C. H. Beck, 2012.
– SRSTKA, J. a kol. Autorské právo a práva související. 2. vyd. Praha: Leges, 2019.
(Bibliografické údaje literatury převzaty z charakteristiky předmětu; obsah publikací nebyl v této
lekci citován.)