Druhá část písemné zkoušky – řešení klauzurního příkladu (Celkem max. 20% hodnocení) Jméno a příjmení – čitelně………………………………………………………….. Příklad 1. Omega, s. r. o., se sídlem v Plzni má tři jednatele zapsané v obchodním rejstříku – Josefa Nováka, Josefa Dvořáka a Josefa Bláhu. Společenská smlouva stanoví, že jednatelé tvoří kolektivní statutární orgán, a že společnost zastupují vždy všichni společně. V souladu se zněním společenské smlouvy je tento způsob jednání zapsán do obchodního rejstříku. Jednateli Josefu Novákovi se při jeho služební cestě do Prahy naskytla příležitost uzavřít – podle jeho názoru – pro společnost výhodnou smlouvu a proto ji za společnost také uzavřel. Ostatní jednatelé mají na výhodnost smlouvy jiný názor a rozhodli, že společnost nebude závazky ze smlouvy plnit. Posuďte, zda smlouva společnost zavazuje. Své závěry právně odůvodněte. Řešení Podle ustanovení § 44 odst. 5 z. o. k. je statutárním orgánem společnosti s ručením omezeným každý jednatel, ledaže společenská smlouva určí, že více jednatelů tvoří kolektivní orgán. Podle § 164 odst. 2 o. z. platí, že náleží-li působnost statutárního orgánu více osobám, tvoří kolektivní statutární orgán. Neurčí-li zakladatelské právní jednání, jak jeho členové právnickou osobu zastupují, činí tak každý člen samostatně. Vyžaduje-li zakladatelské právní jednání, aby členové statutárního orgánu jednali společně, může člen právnickou osobu zastoupit jako zmocněnec samostatně, jen byl-li zmocněn k určitému právnímu jednání. V posuzovaném případě společnost využila možnost upravit statutární orgán a způsob jednání jednatelů odchylně od dispozitivní zákonné úpravy a zakotvila ve společenské smlouvě kolektivní statutární orgán tvořený třemi jednateli. Jednání jednatele Josefa Nováka je tak nutné posuzovat z hlediska jeho souladu s určeným způsobem jednání (zastupování) statutárního orgánu společnosti ve společenské smlouvě. Způsob jednání jednatelů za společnost se zapisuje do obchodního rejstříku podle ustanovení § 25 odst. 1 písm. g) zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Tento způsob zastupování je závazný jak pro společnost, tak vůči třetím osobám. Určení způsobu, jakým jednatelé společnost zastupují, nelze považovat za omezení zástupčího oprávnění podle ustanovení § 47 z. o. k. Josef Novák nebyl podle zápisu v obchodním rejstříku oprávněn jednat za společnost samostatně, ale pouze spolu s dalšími jednateli. Ustanovení § 164 odst. 2 o. z. sice umožňuje, aby člen kolektivního statutárního orgánu zastoupil právnickou osobu jako zmocněnec samostatně, i když zakladatelské právní jednání předepisuje společné jednání více členů kolektivního orgánu, tudíž aby v daném případě jednal za společnost s ručením omezeným samostatně. K takovému právnímu jednání by ale musel být zvlášť zmocněn, což ze zadání nevyplývá. Vyžaduje-li zakladatelské právní jednání, aby za právnickou osobu jednali společně tři členové statutárního orgánu, pak jedná-li za právnickou osobu toliko jeden člen statutárního orgánu, překračuje své zástupčí oprávnění (nemůže zastupovat samostatně – nebyl-li k tomu v souladu s § 164 odst. 2 in fine o. z. zmocněn – ale toliko společně s dalšími členy statutárního orgánu). Ustanovení § 440 o. z. umožňuje, aby společnost s ručením omezeným (jakožto zastoupený) jednání učiněné takovýmto neoprávněným zástupcem (tj. členem statutárního orgánu jednajícím buď bez zástupčího oprávnění, anebo toto zástupčí oprávnění překračujícím) dodatečně schválila. Schválí-li společnost dodatečně právní jednání, která za ni učinil neoprávněný zástupce, je tímto právním jednáním vázána od počátku (ex tunc). Protože společnost jednání Josefa Nováka neschválila (jak plyne ze zadání, ostatní jednatelé s uzavřením smlouvy nesouhlasili), není jím vázána. Pozor! V příkladu se řeší způsob zastupování společnosti (jednání za společnost) ne rozhodování kolektivního statutárního orgánu Příklad 2. Pan Josef Bobr s paní Jarmilou Vydrovou se rozhodli založit akciovou společnost Koželužna, a. s., která bude mít jako předmět činnosti provozování skládky nebezpečného odpadu. Stanovy společnosti sepsali a podepsali na obecním úřadě v Chotěšovicích za účasti starosty, který se na stanovy podepsal jako svědek, dne 2. 1. 2022. Akciová společnost bude mít výši základního kapitálu 5.000.000,- Kč. Základní kapitál bude rozdělen na 5 kusových akcií a 5 akcií se jmenovitou hodnotou. Se splácením akcií upsaných zakladateli má být započato po vzniku akciové společnosti. Všechny akcie budou vystaveny na majitele v listinné podobě s neomezenou převoditelností a budou imobilizovány. Zakladatelé si zvolili dualistický systém vnitřní struktury. Statutárním orgánem akciové společnosti bude představenstvo, které bude vykonávat obchodní vedení pod dozorem a podle pokynů finanční rady tvořené zaměstnanci akciové společnosti. Vedení účetnictví je podle stanov svěřeno dvoučlenné dozorčí radě. Posuďte, zda bude návrh na zápis uvedené akciové společnosti do obchodního rejstříku úspěšný. Nebude, již proto, že obchodní firma je klamavá. Uveďte, zda jsou některé postupy a ujednání pana Bobra a paní Vydrové ve stanovách v rozporu se zákonem. Odpovědi právně odůvodněte.